拉丁美洲的科学哲学（八）
Charbel El-Hani的兴趣主要集中在生物学教学的生物学哲学上。他提倡以理论为中心的生命概念（2008），并认为学生的民族生物学知识和生物学学校知识之间对话的优势（Baptista和El-Hani 2009）。他还引用孟德尔和达尔文的著作来教授遗传学和进化论(Bizzo and El-Hani 2009；El-Hani 2015)，并分析了生物教育中经常重叠的基因的不同概念(Dos Santos, Joaquim, and El-Hani 2012；Meyer, bomfilm, and El-Hani 2013；Gericke, Hagberg, dos Santos, Joaquim, and El-Hani 2014)。最近，他讨论了如何选择高中生物课程的概念性内容（de Carvalho， El-Hani和Nunes-Neto 2020），并提出了在生物教育背景下教授科学本质的模型（Inêz， de Lacerda Brito和El-Hani 2023）。在生物学的特定领域之外，El-Hani解释了个人和社会代表概念的不同方式（Aguiar Jr， Sevian和El-Hani 2018），讨论了如何处理课堂上不同文化视角之间的关系（Moreira-dos-Santos和El-Hani 2017），并倡导将理解作为科学教育的主要目标之一（Ferreira， El-Hani和da Silva Filho 2016）。
5. 结束语
回顾拉丁美洲科学哲学自20世纪中期出现以来的发展历程，可以说，不同国家的科学哲学有一些鲜明的特点。但在过去的几十年里，特别是考虑到互联网和数字图书馆在20世纪90年代中期的广泛使用，可以证实越来越多的相互交流和合作，以及形成一个具有重要国际影响力的学术社区的趋势，同时，它有自己的一些特点。在这些共同特征中，以下几点值得提及。
总的来说，在拉丁美洲国家，科学哲学在20世纪中期开始在那些有利于分析哲学的学术圈子中得到培养，从广义上理解。所谓的“哲学分析”，不仅仅是一个学派或理论体，在拉丁美洲代表了一种研究哲学的替代方式：在这一趋势中，对概念阐释和论证严谨性的方法论要求支持了对20世纪40年代占主导地位的形而上学、思辨或教条主义传统的反应。因此，分析哲学倾向于关注逻辑、科学和语言领域提出的问题（而不将后者的分析局限于日常语言）。基于这一共同的根源，自20世纪60年代以来，科学哲学在该地区的大多数国家获得了自己的地位。
尽管“美国主义”的关注（被理解为寻找一种具有自身特征的地区哲学）并没有在拉丁美洲的科学哲学中盛行，但拉丁美洲科学哲学家之间不断增长的交流产生了一系列研究成果，这些研究将对困扰该地区国家的社会问题的关注与科学技术在解决这些问题中可以发挥的作用结合起来。因此，从20世纪90年代开始，一个三重运动产生了：面向实践问题，对其他哲学传统的开放-不同于分析传统-以及科学哲学发展的主要拉丁美洲核心之间的直接联系。
在世纪之交，可以观察到特定科学哲学的蓬勃发展，特别是物理学和生物学哲学，以及最近的认知科学哲学。直到20世纪80年代，化学哲学这个在全世界都被忽视的领域直到最近才开始在阿根廷和墨西哥等国家受到重视。相反，在社会科学哲学方面，与自然科学哲学相比，拉丁美洲表现出不平等的增长。尽管如此，可以说，在心理学哲学、社会学、经济学等领域，正在持续努力。此外，形式科学的哲学也有了显著的进步。
关于技术哲学，直到上世纪末才受到重视。然而，与西班牙技术哲学家的频繁互动，通过他们参与专门会议和研究生项目的合作，有利于培养这一研究轴，与对技术与困扰该地区的经济、社会和环境问题之间关系的批判性反思密切相关。
就一般科学哲学而言，其在拉丁美洲的发展呈现出显著的多样化。在相对较短的一段时间内（从20世纪80年代末开始），问题、方法和研究方向不断扩大。即使是对理性和现实主义等重大古典问题的讨论，也从不同的角度进行，其中许多都恢复了古典实用主义者的自然主义方法，这种方法在20世纪60年代获得了所谓的“历史主义转向”的新动力。另一方面，这种发展自然化科学哲学的强烈倾向伴随着对方法论以及认识论和本体论领域中明显的多元主义立场的辩护。所有这些都指向一种哲学工作的概念，即不忽视论证的严谨性和概念的阐明，处理和关注其背景和历史时刻的问题。在科学哲学中，这反映在越来越多的人意识到需要重新思考科学、技术和社会之间的关系，以及它的伦理、政治、经济、环境和性别层面。
值得强调的一个方面是该地区研究人员的性别分布。虽然拉丁美洲的科学哲学最初完全是男性的，但自上个世纪的最后十年以来，这种情况开始缓慢而稳定地改变。随着出版工作的进展，观察到妇女在该领域的出版工作中有了更多的参与。尽管我们在性别方面还远未达到公平的代表性，但这一趋势使我们能够期望，在不久的将来，妇女和其他性别身份将更多地参与该地区科学哲学的生产。
最后，应该指出的是，与科学哲学在盎格鲁-撒克逊领域的发展方式相反，拉丁美洲的作品已经从单纯的“学术”阶段（讨论围绕着其他同事（古典或当代）的建议）发展到对科学活动发生的更广泛的社会环境问题进行批判性反思的阶段。然而，也应该注意到，视野的扩展并没有对学科的核心问题（逻辑、语义、方法论、实用主义、认识论和本体论）的研究产生负面影响，这些问题仍然是专业学位课程的核心，也是科学哲学发展的研究中心的核心。
最后，值得强调的是，尽管该地区的哲学研究面临许多障碍，但该地区仍取得了长足的进步；拉丁美洲国家不稳定的政治局势和周期性的经济危机影响了研究政策，使学者处于不稳定和不确定的地位。然而，尽管困难重重，目前新一代的年轻科学哲学家使我们能够预见，拉丁美洲产生的科学哲学将在数量和质量上继续增长，增加其已经相当可观的国际影响力。
