拉丁美洲生物学哲学（四）

然而，与此同时，包括诺伍德·罗素·汉森（Norwood Russell Hanson），玛丽·黑森（Mary Hesse）和斯蒂芬·图尔敏托马斯·库恩（Thomas Kuhn），保罗·菲耶本德（Paul Feyerabend），伊姆雷·拉卡托斯（Imre Lakatos）和拉里·劳丹（Larry Laudan）在1960年代，1970年代甚至1980年代继续进行。这些历史悠久的科学哲学家的工作，以及其他更形式主义作家的企图，例如约瑟夫·斯内德（Joseph Sneed），沃尔夫冈·斯蒂格默（WolfgangStegmüller）和C. Ulises Moulines，以及康德（Kant）判决的释义的普及，有助于重新考虑这种关系的关系。在科学哲学与科学史之间。这项格言是由汉森（Hanson，1962）用两句句子提出的，然后由Lakatos（1970）的单一句子汇总在一起：

没有科学史的科学哲学是空的。没有科学哲学的科学史是盲目的。

关于这种关系的讨论继续质疑两个迁移率的子学科之间发展的联系，这是否不是便利的婚姻，而不是亲密关系（Giere 1973），自然主义转弯的采用以及SO的提议 - 对抗模型（Laudan等，1986; Donovan，Laudan和Laudan 1988）以及最近的新历史认识论的发展（Lorraine Daston，Hans-JörgRheinberger，Jürgen； 2012年）和所谓的综合历史和科学哲学（Jean Gayon，Hasok Chang，Jutta Schickore，Theodore Arabatzis，Friedrich Steinle；请参阅Arabatzis＆Howard 2015）。

与这些不同的作者和立场以及历史哲学中的作者和职位有关，例如自19世纪下半叶以来在德国的历史主义争议，并在拉丁美洲以概念性和知识史建立在概念和知识史上。 - 科学的哲学家和哲学意识的科学史学家。因此，该地区的特征是将生物学哲学与生物学史相关的多种多样的研究方式。这些方法在连续的范围内，从那些似乎与科学史无关或与科学史相关的方法范围与那些似乎与一般哲学，尤其是科学无关的人涉及。这种连续性始于一个极端，从生物学史上情节的同步哲学分析开始，通过简短的哲学分析和历史性的情绪分析进行，并以生物学史上情节的概念分析结束。

一方面，同步和简历代表同一枚硬币的两个侧面。每次同步分析都以时间变为中的破裂为前提，每个历时分析都会以对及时的连续事件进行同步分析。类似于de saussure的引入同步/直觉的区别，如果历史学家创建事件的图片，就不会有离开历史的印象，如果科学的哲学家进行同步分析，他们同样不会离开历史历史。因此，即使同步哲学分析也基于历史，即，即使哲学家可能会认为最佳历史可用的历史，即使它们可能是不正确的，后来又修改了他们的决定。鉴于同步，历时和历史之间的无情联系，不仅是对科学的历时哲学分析，也可以更好地理解科学史。同步哲学分析还可以阐明科学史上引起的一些史学问题。另一方面，每个史学叙事都有理论的前提，即使它声称仅仅是描述性的，或者由库恩（Kuhn）批评的叙事言论或年表的叙述，并且历史学家可能会或可能不知道这些历史学家。

因此，很明显，理论上的哲学前提是在选择要执行的科学史类型中起着重要作用，包括以下范围：传记，自传，自传，伪造，虚构，虚构，主题，主题，制度，民族，纪律处分，比较，假设的（反事实），无刺（辉格党或演讲者），历时性，实验性，科学计量和概念（理论，哲学）。各种类型的史学分析总是以某种理论为前提，尽管它可能是一个贫穷或模糊的理论。在某些不同类型的史学分析中，例如，在科学的概念史上，某些一般的科学哲学概念和一些通常由哲学所阐明的迁移率概念，例如科学概念，假设，法律和理论，也得到了预基。

最后，我们必须牢记，在连续体中没有明确的界限，这是由不同的研究模式与科学史与科学史相关的研究：同步哲学，历时性的哲学，历史性，概念性分析和概念分析科学史上的情节。我们还必须强调，即使这些方法明确采用不同的观点或概念，它们也可以通过各种方式将它们链接在一起或组合在一起。例如，在同步哲学分析的情况下，考虑一种古典，历史论者或语义观点；或在简短的哲学分析的情况下，弗莱克主义者，波普利安，库恩尼亚人，拉卡托斯人，劳达语或结构主义方法；或在历史认识论的情况下，duhemian，Bachelardian，Canguilhemian，Dastonian，Rennian或Rheinbergerian观点，包括新旧的。

5.1同步哲学分析

在同步的哲学分析中，由于上述原因与科学史相同，我们可以参考第4节中已经提到的那些，其中，从不同的科学理论概念来看，在其历史发展的不同时刻进行了分析的不同生物学理论。例如，通过使用Lakatosian（Palma＆Wolovelsky 1997）或结构主义分析（Ginnobili 2010; Ginnobili＆Blanco 2019），通过使用Lakatosian（Palma＆Wolovelsky 1997）或结构主义分析来实现自然选择的进化论。或用于分析“综合”时（Klimovsky 1994）或以后的时间（Mahner＆Bunge 1997），使用经典的理论观点。另一方面，鉴于同步和直接智慧之间的关系，第4节中提到的一些作品为下一部分中提到的历时分析提供了自然的基础。

此外，第4节中提到的一些作品使历史学家对所分析的理论提出的特定问题成为可能。例如，生物学的历史学家想知道达尔文和华莱士在多大程度上提出了相同的理论，或者孟德尔的工作主要试图解决遗传问题，介绍了遗传学的基本概念和以他的名字命名的法律。 Ginnobili＆Blanco（2019）凭借对自然选择进化论的同步哲学分析，表明，达尔文的理论在许多方面吻合。但是，与华莱士的提议相比，达尔文的提议应被认为是更笼统的，涵盖和统一的，因此，华莱士的提议将构成达尔文理论的元心理结构主义意义上的一部分。相反，对门德尔的工作的同步哲学分析（Casanueva 1997，2002; P. Lorenzano 2022）表明，难以指出Mendel以与通常在古典遗传或Mendelian Genetics标签下相同的术语提出的遗传理论。

5.2历时哲学分析

就历时性哲学分析而言，梅赛德斯·奥莱里（Mercedes O’Lery，2016）对围绕丽贝卡·格什曼（Rebeca Gerschman）和丹纳姆·哈曼（Denham Harman）在生活系统中自由基假设的优先级进行了库恩尼亚（Kuhnian）进行了库恩尼亚的检查。她表明，这种“经验新颖性”要求改变化学反应的范式/纪律矩阵。后来，这将在莱昂纳尔·迈克尔斯（Leonor Michaelis）部分减少分子氧的工作中表达出来。另一方面，塞萨尔·洛伦扎诺（CésarLorenzano，1994）还提供了库恩语对阿根廷诺贝尔奖获得者Luis Federico Leloir的作品的分析，但就“结构化的Kuhnian正常科学”而言，即Kuhn正常版的“改进”版本科学具有Sneedian或Metatheortical结构主义的工具，但以非正式的方式使用。

胡安·曼努埃尔·托雷斯（Juan Manuel Torres，1996）又评估了有关生命起源的竞争表型和基因型研究计划的各个阶段，涉及至关重要的拉卡托斯人的渐进性和回归概念。他建立了内部原因，为什么RNA版本的基因型程序（特别是L. Orgel和S. Spiegelman开发）具有进步性的性格并享有国际科学界的认可。

也吸引了Lakatos，MartínOrensanz和Guillermo Denegri（2017）研究了使用科学研究计划的方法来重建Helminthology的历史，并在Helminthology，内部主义和外部主义的两个竞争对手计划之间进行比较世纪到十九世纪和20世纪。在对Gaia研究计划的分析中，Nei F. Nunes-Neto，Ricardo Santos do Carmo和Charbel N. El-Hani（2009）认为，以R.J.命名的Claw假设的成功Charlson，J.E。Lovelock，M.O。 S.G. Warren的Andreae可以在理解硫周期的理解中被视为“渐进式问题转移”。

从一开始就接受解释是在科学和科学哲学和科学本身中，在自然和社会本身中接受解释，从而在自然和社会史上进行了解释。和人类科学（Stegmüller，1979年），并且可以将科学哲学哲学的工作过程以及与科学史的联系被视为反馈或反射平衡之一（Stegmüller1973，1986，1987）。 Schickore（2011）强调了这两个方面，即诠释学和理解这一过程是反思平衡之一的过程。

尽管圣地亚哥·金诺比利（Santiago Ginnobili）和丹尼尔·布兰科（Daniel Blanco）进行的历时哲学分析集中在进化生物学史上，但马里奥·卡斯努埃娃（Mario Casanueva），迭戈·梅恩德斯（DiegoMéndez）和帕勃罗·洛伦扎诺（Pablo Lorenzano）进行了与遗传学史一起进行的。 Ginnobili（2014）分析了达尔文自然选择理论与自然神学的智能设计之间的关系，不仅是理论上的不可约合性的，而且还具有经验不可约合的性能，这两种概念都以结构主义的方式被理解。 Daniel Blanco（2016）分析了自然选择理论发展的周围或意外变化，Ginnobili和Blanco（2019）分析了Darwin's和Wallace对自然选择理论的阐述之间的关系，表明该关系的简介是对历时性的修改。自然选择理论的一系列预期应用不会影响其身份。他们进一步分析了一些以前的欧文尼亚组件纳入达尔文的自然选择理论（D. Blanco＆Ginnobili 2020）。

此外，基于他自己的史学研究（P. Lorenzano 1995），Pablo Lorenzano（2007b，2008年）对“官方故事”或“正统故事”中通常提到的科学家提出的不同理论进行了结构主义分析经典遗传学（Mendel，Redcersoverers de Vries，Correns和Tschermak，Bateson和Morgan）形成了连续，累积和线性过程。他的分析表明，在这些理论发展中，既有连续性和破裂，它们最好地从理论不可约合和经验可比性的阐述概念来看。此外，通过更精确地解决问题解决方法的一些概念，洛伦扎诺分析了门德尔混合主义理论的疑问方面，混合动力的发展/演变理论以及关于混合发展/进化的蜂窝基础的理论（2013b（2013b） ），以及从贝特森（Bateson）的婚姻主义到摩根（Morgan）的古典遗传学（2013c）的变化。

与洛伦萨诺的分析互补的Méndez和Casanueva（2012）将结构主义计划的设备的各个方面与正式概念分析的秩序技术（Wille 2005）相结合，以重建1865 - 1902年以来的生物遗传理论领域。除了门德尔的提议外，此期间还包括布鲁克斯的理论，加尔顿和达尔文的pangenesis，de vries的细胞内pangenesis，魏斯曼的生殖 - 质量理论，皮尔逊的祖先遗传法，贝特森和贝特森和尤勒的提议。

5.3历史上的论文学分析

在拉丁美洲，关于科学哲学史或历史认识论的最重要和有影响力的建议之一是墨西哥生物学家，哲学家和科学史学家卡洛斯·洛佩斯·贝尔特兰（CarlosLópezBeltrán他的一系列出版物（LópezBeltrán1994，1995，2004a，2004b，2007）提供了方向，他通过分析生物遗传概念的历史结构，尤其强调了角色，从而进行了概念的历史。由医学和陌生主义的传统扮演，不仅是杂种主义者，育种者，门德尔人和生物妇女度的传统的意义。

墨西哥生物学家，哲学家和科学史学家埃德娜·苏阿雷斯·迪亚兹（EdnaSuárez-Díaz）也在历史性上学传统的研究中进行研究。重大贡献包括她的1960年代至1970年代对分子进化的情况的分析，这是一系列不同类型的传统的过程，包括理论，实验和描述性，共享一个科学领域，其中分子时钟和信息分子的概念在其中构成了科学领域。核心角色（Suárez-Díaz，1995年，2009年）；以及她对卫星-DNA建设的莱茵堡研究和核酸杂交的演变，这说明了技术的演变与实验生物学中现象的稳定之间存在的密切关系（Suárez-Díaz2001）。

从结合了科学的历史，哲学和社会学的角度来看，第3节中提到的墨西哥VivetteGarcía-Deister认为，遗传调节的模型在解决问题时不会相互替代，而是科学家提出的问题的临时答案在给定的背景下，参与了Shapin和Schaffer（1985）在Boyle的研究中，建立和使用三种类型的技术：材料，文学和社会技术（García-Deister 2013）。

以他对进化生物学的兴趣为起点，并相信认识论史与科学话语的哲学分析是一种必不可少的形式，基于阿根廷的哲学家和生物学古斯塔沃·卡普尼（Gustavo Caponi）的哲学家和历史学家，在第3节中提到通过这种方法，开发了拉丁美洲最多产的工作机构之一。为了更好地了解自然选择理论经营的目的论的归化过程，并与Darwinian适应观念的表述进行了比较，他开始了一系列历史性的学科分析，目的是在理解达尔文前自然历史上考虑有机目的论的方式。他还旨在纠正某些史学神话，例如Cuvier或Lamarck所谓的适应主义以及Alfred Russel Wallace的假定发现自然选择理论。他的历史性上学研究研究中最重要的结果是在他的《 Caponi 2008》（Caponi 2008），Buffon（Caponi 2010）以及他的《适应主义计划的认识论历史》（Caponi 2011）中发现的（Caponi 2011），在其中，发现了一些最重要的结果（Caponi 2011）。他使用图明的自然秩序理想概念。

此外，从概念 - 哲学的角度来看，巴西毛里西奥·德·卡瓦略·拉莫斯（MauríciodeCarvalho Ramos）在一种历史认识论中，介绍了生物学的历史。他发表了这类分析的几篇论文，尤其是适用于从17世纪和18世纪摘自的案例，尤其是皮埃尔·路易斯·莫罗·莫罗（Pierre-Louis Moreau de Maupertuis）的自然哲学，涉及拉莫斯（Ramos他制定了最低行动的原则，他的有机产生理论为与杂交和杂交有关的问题带来了新的方法，畸形的产生以及种族和物种的转变（Ramos 2003，2004，2005，2009）。

在将基因作为一种器乐概念以及现实观点和基因作为孟德尔遗传学单位的出现之后，第4.3节和第5.2节和第5.2节和第5.2节和以他在哲学，历史和生物学教育之间的交集及其对生物美容学的重要贡献之间的工作而闻名，呼吁人们注意基因的概念所能找到自己的十字路口：一方面，有可能被抹去的风险遗传词汇，另一方面，由于努力从这种命运中拯救出来的努力中受益。 El-Hani提倡维持这一概念，但认为应该分配单位概念，并且关于生物学概念的一般性，包括基因，应在适用的限制域上考虑与Weber（1999）所说的相似的应用程序。对于生物定律，为对基因是什么是新的，可能是多元化的理解铺平了道路。

在历史悠久的人物学分析中进行了另一项研究，巴西生物学家和历史学家玛丽亚·埃利斯·布尔齐斯基（Maria Elice Brzezinski Prestes）也从事哲学，历史和生物学教育之间的相互作用，将她的工作重点放在方法论和哲学方面，从事观察和哲学方面的观察和实验。生物学的历史，尤其是在现代实验方法的发展。她对Lazzaro Spallanzani的研究倾向于将Spallanzani关于动植物繁殖研究的方法论，经验和概念考虑在于，努力提供认识论基础，该基础表明了18世纪的生命研究自主，并提供了新的研究。意大利博物学家开发的实验方法巩固的证据，其追踪类比的观点允许统一这两个“有组织的众生群体”（Prestes 2006; Prestes＆Russo 2008）。

5.4概念性历史分析

为了总结这一部分，在与拉丁美洲发展的该学科哲学有关的许多生物学史的概念分析中，我们将在下面仅提及其中的一些，其中一些在墨西哥和巴西进行。在这种历史上，墨西哥涉及的中心主题之一是进化生物学，尤其是墨西哥达尔文主义接受和发展的历史及其与实证主义的联系。生物学家，历史学家和哲学家Rosaura Ruiz和Ana Barahona对此进行了分析，这是两个最有影响力的和最著名的促进者，不仅是生物学概念史，而且是生物学历史的一般历史，包括其制度性的历史历史以及墨西哥生物学哲学。