拉丁美洲生物学哲学（三）

Anna Carolina K.P.雷格纳（Regner）从最初担任科学的一般哲学家转变为成为生物学的专业哲学家，并在巴西在生物学哲学的引入和巩固中发挥了重要作用，批评了达尔文简短论点的假设范围的重建。她声称，凭借出在前提和结论中出现的概念的含义，该论点未能满足至少两个基本要求对演绎论点的基本要求：彼此之间的独立性和前提的独立性（从结论中）（ Regner 2010）。关于她分析的建设性部分，雷格纳坚持认为，物种的起源整体提出了一个长期的论点，作为一个没有线性结构的叙事，是一个由连续步骤组成的网络，采用了章节或部分论点的形式，每一个总结了前面的步骤并介绍了后续步骤，以使整体保持整体。另一方面，从一个完整的论点中，每个部分都获得了其支持和含义。她强调，达尔文在整个工作中都利用了不同的资源，包括隐喻，辩证法和修辞论证，除了更传统的逻辑论点和程序（Regner 2010；另请参见第5.4节）。

Bunge在与德国生物学家和科学哲学家马丁·马赫纳（Martin Mahner）一起写的书（Mahner＆Bunge 1997）中写道。相反，进化论不是一个适当的理论，而是刘易斯（Lewis，1980）所述，一种具有不同程度一般程度的理论体系，自然选择理论是进化生物学中高度统一理论的最显眼的例子（Mahner＆Bunge 1997：第9.3.3节）。 Mahner和Bunge认为，没有理由将科学理论视为假设范围的系统，而是采用了理论的语义观点，鉴于数学结构和状态空间中没有任何命题无法表达的理论。但是，这些作者提出了从模型中考虑自然选择理论的建议：作为其所有理论模型的家族，或者作为其结合（Mahner＆Bunge 1997：第9.3.3节），实际上构成了语义观点的核心，正如我们将在第4.3节中看到的。

在继续前进之前，我们必须提及阿根廷医生，哲学家和科学史学家塞萨尔·洛伦扎诺（CésarLorenzano）对经典理论的分析。早在1977年，在墨西哥流放期间，他就遵循克洛夫斯基对古典观点的教义，对汉斯·塞里（Hans Selye）的压力理论或一般适应综合症进行了分析（Selye 1952）。洛伦扎诺的目的是表明，首先，医学在其几个子学科中具有理论，例如解剖病理学，药理学和治疗学，但在其核心，生理病理学上，这些理论具有理论术语，陈述了3级。这对比。与克洛夫斯基对自然选择理论的分析有关。其次，洛伦扎诺（Lorenzano）认为，尽管两个领域相关，但应独立于生物学研究医学。最后，他指出，不应将医学视为一种工艺或应用科学，即一种生物学技术，而是一门科学本身就是一门科学，既不是生物学，也不适用于所有理论和实用医学知识的一小部分，即，医疗诊所（C. Lorenzano 1977）。该论点与Kuhn（1962 [1970]）和Bunge（1967）背道而驰。

4.2从历史主义者观点进行的讨论和贡献

对古典观点的一种普遍批评主要来自对科学史感兴趣的学者，曾经被称为新哲学家，例如托马斯·库恩（Thomas S.这些作者的大多数历时研究和分析被认为更接近科学实践，因为历史向我们展示了这一点。此外，它们的基础是科学理论的性质和同步结构的新概念。这一点通常只是隐含的，并且并不总是系统地发展，在第5节中，我们将指出同步研究和直接研究之间以及科学/生物学哲学与历史之间的关系更为普遍的问题。这些科学的历史论哲学家以不同的方式构想了这种新的理论概念，以不同的术语（例如，库恩（1962 [1970 \）和拉卡托斯的科学研究计划（1970））指的是它们。

正如库恩（Kuhn，1970）所认识的那样，他在1962年在两种不同的虽然相关的感觉上都使用了“范式”一词：（1）作为给定科学界成员共享的全球承诺集，后来他称为纪律处分矩阵，其中包含示例作为其组成部分之一； （2）作为问题的具体解决方案，然后他称之为示例。

至于在生物学领域中应用Kuhnian的观点，我们尚未确定对范式的系统使用或应用在与生物学领域有关的特定案例中的纪律矩阵。生物化学领域的一个值得注意的例外是塞萨尔·洛伦扎诺（CésarLorenzano）（1994）的分析，在与哲学家C. Ulises Moulines接触后，这是德国哲学家WolfgangStegmüller的门徒，也是一个主要人物的主要人物。 （Sneed 1971 [1979];Stegmüller1973; Balzer，Moulines，＆Sneed 1987），他从1976年至1984年居住在墨西哥。Lorenzano开发了自己的“结构化”，尽管非正式，尽管是非正式的，但库恩的概念是：库恩尼亚的观点通过了库尼亚的观点。筛子的语义视图版本，我们将在以后引用。

生物学哲学家在进行分析时发现的范式的感觉是典范，要么认为生物学和/或生物医学科学的理论具有与物理理论不同的特定结构（Schaffner 1980，1980， 1986; Darden 1991）或考虑到这些框架的某种版本的框架（Schaffner 1993）。阿根廷哲学家和科学史学家帕勃罗·洛伦扎诺（Pablo Lorenzano）与父亲塞萨尔（César）和穆里斯·莫林斯（C. Ulises Moulines）一起在墨西哥学习，然后与德国的沃尔夫冈·巴尔泽（Wolfgang Balzer）一起在墨西哥学习。但是，他还坚持认为，可以分析生物学和/或生物医学科学的理论，而无需开发理论语义观点的新变体。取而代之的是，可以使用理论的语义观点的结构主义版本进行合理地进行（P. Lorenzano 2007a，2012年）。

尽管它不是该领域的核心，但Lakatosian的观点并非完全没有生物学分析。但是，只有少数分析系统地使用了Lakatos的科学研究计划概念，即清楚地识别了此类程序的组成部分，包括其无可辩驳的硬核，其防护腰带及其（负面和积极的）启发式方法。尽管如此，我们在拉丁美洲找到了一些例子，这些例子清楚地识别出这些组成部分。例如，阿根廷哲学家胡安·曼努埃尔·托雷斯（Juan Manuel Torres，1996）对有关生命起源的竞争研究计划，Oparin-Fox的“表型计划”和Muller-Haldane“ Genotype计划”进行的分析；由阿根廷哲学家和历史学家HéctorA。Palma以及生物学家，科学老师和传播者Eduardo Wolovelsky（Palma＆Wolovelsky 1997）制造的。那些由巴西生物学家和哲学家Nei F. Nunes-Neto，Ricardo Santos do Carmo和Charbel N. El-Hani（2009）对Lovelock的Gaia假设进行的。那些由阿根廷蠕虫学家和哲学家Guillermo Denegri（2008; Cabaret＆Denegri 2008）在寄生虫学中进行的。后者与阿根廷哲学家吉赛拉·拉马斯（Gisela Lamas）和阿根廷生物学家维森特·德莱德诺（Vicente Dressino提议在其发展过程中，重点是研究哺乳动物的面部成分（Dressino，Denegri和Lamas 1998）。反过来，帕勃罗·洛伦扎诺（Pablo Lorenzano）（2013d）还使用了坚硬核心，保护带以及正面和负面启发式方法的拉卡托斯概念，分析了贝特森（Bateson）的遗传学第一个研究计划，即贝特森（Bateson）的概念。但是，他更精确地采用了Lakatosian分析，通过使用基本法/指导原则，专业化以及获得和测试专业化的方式的结构主义概念（请参见下面的第4.3节），该概念阐明了硬核，保护腰带和强度核心的概念分别为正和负启发式法。

4.3语义观点的讨论和贡献

语义观点的独特特征是模型的中心性在理论概念的哲学分析中（Lloyd 2006; Moulines 2008; P. Lorenzano 2013a）。这并不排除模型在许多感官中，在科学的其他方面发挥了作用。它也不能否认科学理论在某些合理的概念上可以在包括生物学在内的不同科学领域中识别出来，并且在许多情况下都具有相关性，即使它们并不构成科学的整体或哲学上的所有问题关于科学的相关事物。

根据语义观点，相对于模型的概念对于理论的哲学分析比相对于陈述的概念要富有成果。当理论的性质，结构和功能可以更好地理解时，当它们的元看式表征，分析或重建以其确定的模型而不是在特定的公理上为中心，而不是在特定的公理上，将其理解为语言表述，或者是语言表述，或者是命题，或者是在他们实现此功能的其他资源和设备，例如图或图形。对于这个概念，理论身份的最基本组成部分是类（集合，人口，收集，家庭）模型的类别，这与指出应使用一类模型来识别科学理论。语义观点的一些虚假陈述或草率的表现确实使这种断言。说模型类是理论的唯一组成部分也不一样。

在语义概念的框架内，要找到由拉丁美洲对生物理论分析的最大数量和最重要的贡献。所使用的语义观点的一个版本是Patrick Suppes（1957），尤其是他如何通过定义来识别模型类别的固定理论谓词，由语义视图的其他变体共享，例如部分结构方法（Da Costa＆French 1990）以及《理论结构主义观点》（Balzer，Moulines，＆Sneed 1987）的标准介绍。我们在巴西生物学家纳尔逊·帕帕维罗（Nelson Papavero）的一些作品中发现了这一点，他还与巴西逻辑学家和哲学家牛顿·达·科斯塔（Newton da Costa）领导的该小组一起工作，这是部分结构方法的创始人之一。帕帕维罗（Papavero）与巴西数学家贾尔（Jair Minor）安倍晋三（Jair Minor Abe）一起，将布置理论的一些基本原理与数学逻辑结合在一起，创建了具有系统发育系统学的同构的分类系统（Papavero＆Abe Abe 1992）。我们还在巴西生物学家和哲学家JoãoCarlosMarquesMagalhães的著作中找到了一项分析，以及他的顾问DécioKrause，他是培训的数学家DécioKrause，后来成为牛顿Da Costa建议的物理学哲学家。 Magalhães和Krause利用AxiOmatizationàlaSuppes试图通过自然选择和人口遗传学来识别进化论的模型类别，从而扩展了Mary Williams（1970）提出的进化论的公理处理，以包含各个方面遗传学（Magalhães＆Krause 2001），并处理达尔文健身的概念，以探索达尔文理论与人口遗传学之间的关系（Magalhães＆Krause 2006）。

然而，是从拉丁美洲以及生物化学和生物医学科学的生物科学以及生物学科学的生物科学中产生了最多的特定理论分析，是对理论的结构主义观点，或sneedian或setheortical的结构主义。但是，这一事实在很大程度上并没有引起国际观众的注意，也许是因为大多数相关作品都是用西班牙或德语出版的，而不是用英语出版的。

这些分析是在C。 Ulises Molines的时间在墨西哥进行的然后是同事Casanueva。在阿根廷进行了其他相关分析，这在很大程度上是由于塞萨尔和帕勃罗·洛伦扎诺的形成性工作以及他们在哲学家圣地亚哥·金诺比利（Santiago Ginnobili）中促进的合作著作，Mercedes O'Lery，以及FedericoBernabé，FedericoBernabé，Lucíabéfedericerlucíabéfedericerfedericericerlucíabéfedericericer， ，丹尼尔·布兰科（Daniel Blanco）和马丁·迪亚兹（·马丁德（Martíndíaz），生物化学家和哲学家卡琳娜尔·Arielroffé）和安德里亚·Andrea Olmos（Andrea Olmos）以及所有这些学者中的团队合作。

在分析的理论中，在进化生物学领域Ginnobili＆blanco 2019，普通后裔理论（D。 （2012年Blanco 2012），2011年Ginnobili）和利基建筑理论（ casanueva casanueva＆Madrigal 2021;méndez2021）;在系统学领域，宗教团（，宗教团（roffé20202020） （BALZER ＆LORENZANO 2000; Casanueva 1997，2002，2003; casanueva＆Méndez＆Méndez＆Méndez2005，2012; P. Lorenzano 2014;在生态学领域，人口动态理论（P。 Lorenzano＆díaz2020）；在细胞学和组织学领域，Asúa＆Klimovsky 1987，1990）（1990年），bernabé2019）；在生物化学领域，酶和代谢理论（，酶和代谢理论（ donolo ，Federico，＆Lorenzano 2006，2007，2007，2016; Federico 2009; C. Lorenzano（2002，2002，2007），变构理论（ aleva，díez，díez，díez和Federico2017），以及自由的自由基，以及自由的自由基神学和衰老理论和氧化还原反应的模型（ ）；在生物医学科学领域，生理学（C。 Lorenzano，2010年），临床医学理论（C。 Lorenzano（2011年），免疫力的幽默理论（C。 Lorenzano（2012年）和血液的循环运动理论（ barutta（barutta）（Barutta）＆lorenzano 2012）。

在所有这些理论中，并符合元心理结构主义的方法，其中所有发生的主要概念都被鉴定出来，从而区分了那些将经验对象与指代数学对象的对象区分开来。，专注于第一个的概念善良，描述性的形式结构被指出，明确说明它们是定性，比较还是定量概念，以及它们的逻辑类型，表明它们是否代表集合，关系还是功能，无论是数值是否代表。最后，他们彼此之间的关系被指定了，在某些情况下应将其中一些人视为基本或原始的，而其他人则被认为是定义的。

另外，描述性概念是通过它们在每个理论中履行的功能来区分的。一方面，我们拥有构成理论的经验，应用或测试部分的概念，并用于识别和代表经验系统。该理论的用户打算通过这种描述性概念来考虑“世界的部分”。该理论应用的特定领域在很大程度上取决于务实和历史因素。另一方面，我们拥有构成理论的“理论”部分的概念，用于识别和代表理论模型，以及它们如何相互联系，以及与以前的概念相互联系世界，即识别并代表理论的“定律”。

所有分析的理论都已显示出具有强烈的层次结构，形成了一种净或理论网络，其定律在相同的概念环境中具有不同程度的一般性，意义和范围。这些理论或理论网络通常在层次结构的顶部具有单一的基本法律或指导原则，以及一系列更特殊的法律，这些法律适用于特定情况，不是通过扣除而是通过专业化或规范获得。

这里有两个言论。首先是，由于模型是法律的语义或模型理论对应物，因此上述等同于区分单个理论模型之间的不同级别的通用性。另一个是要意识到接受法律至少对结构主义观点中的反事实支持的规律至少最小的特征的含义，而不管它们是上下文敏感还是域限制。也有含义，确定了有关法律的一般哲学问题的“基本”法律以及有关生物学法律存在的具体问题。在这里，我们在理论中扮演的范围和角色的意义上使用“基本”，而不是属于所谓的“基本理论或科学”的意义，即使其中一些是隐含的。此外，对特定理论的所有分析都可以处理它们所属的各种生物学子学科产生的一些哲学问题，其中一些问题已在所指的上述特定理论的分析中明确解决了相关或相关的特定理论。发展此类分析对这些问题的含义的工作。

一些示例如下。关于进化，这些问题包括理论的结构，某些概念的性质和作用，例如适应，健身和功能归因；理论的范围，其可比性和自然选择原则的本质；以及选择的统一性及其与人口遗传学的关系。关于古典和人口遗传学和人口动态，问题包括孟德尔法律的地位，Hardy-Weinberg Law和Lotka-Volterra模型在各自理论中。相对于分区，我们可以确定其经验特征的问题，以及与神经内分泌学有关的讨论雄性中心主义的讨论，尤其是以其神经毒素的形式，指出了价值观起着作用的位置。

5。生物学的哲学和历史

对科学哲学与科学史之间的关系的讨论具有悠久的传统，以及独特的迁移式实践，这些实践将科学哲学和科学哲学以各种方式联系起来。这两个启用性学科之间的相互关系是不断变化的，并且不受紧张关系。 19世纪和20世纪初的一些主要作者，例如William Whewell，Ernst Mach和Pierre Duhem坚持认为，两者之间存在着密切的关系，因为他们了解他们的哲学立场是基于在中的反思而进行的。科学的历史，为了进行科学的历史分析，必须拥有一些哲学概念。

然而，尽管上述作者以及埃米尔·梅耶森（émileMeyerson）和他的“圈子”的作品包括亚历山大·科伊雷（AlexandreKoyré），莱昂·布伦斯维奇（LéonBrunschvicg），以及赫莱恩·梅茨格（HélèneMetzger），以及埃尔德·勒·罗伊（Ernst Cassirer，Ernst Cassirer）阿贝尔·雷伊（Abel Rey），加斯顿·巴切拉德（Gaston Bachelard）和乔治·坎吉尔（Georges Canguilhem）等到二十世纪中叶，哲学和科学历史是不同或没有相互影响的不同学科的概念，在科学哲学的观点中得到了结晶。