分析的定义和描述（二）

因此，哲学并非以任何方式与科学竞争。哲学和科学命题之间的类型差异是这样，它们不能想象它们相互矛盾。这清楚地表明，哲学分析的可能性与任何经验假设无关。它独立于任何形而上学的假设应该更加明显。因为假设定义的提供及其形式后果的研究涉及毫无意义的断言，即世界由裸露的细节或任何其他形而上学的教条组成，这是荒谬的。

对哲学分析本质的普遍误解所贡献的事实是，实际上是语言的命题和问题通常以事实的方式表达。以下主张提供了一个惊人的实例，即物质东西不能一次在两个地方。这看起来像是一个经验命题，并不断被那些希望证明经验命题在逻辑上确定的人所唤起的。但是，更批判性的检查表明，它根本不是经验，而是语言。它只是记录了一个事实，即，由于某些口头惯例的结果，即两个有感觉的人出现在相同的视觉或触觉中的命题与它们属于同一物质物质的命题不相容。这确实是一个必要的事实。但是，并非最少的趋势表明我们对物体的经验特性有一定的了解。因为这是必要的，仅是因为我们碰巧以特定方式使用相关词。没有逻辑原因我们不应该这样改变自己的定义，即“一个事物不能一次在两个地方”来表达自相矛盾而不是必要的真理。 （1936，75–7）{§6.7}

根据我们对哲学提供定义的断言，不得推断，从普通的意义上编译词典是哲学家的功能。对于需要提供的哲学的定义与我们希望在词典中找到的定义不同。在词典中，我们主要查找所谓的显式定义。在哲学上，用于使用的定义。 ...

我们定义了使用中的符号，而不是说它是其他符号的代名词，而是通过显示其显着发生的句子的代名词可以将其转化为等效句子，而句子既不包含Definiendum本身，也不包含其任何同义词。伯特兰·罗素（Bertrand Russell）所谓的描述理论提供了一个很好的说明，这在普通意义上根本不是理论，而是一种形式的所有短语的方式' '将被定义。 （同上，80–1）{§6.7}

[关于我的语言，真理和逻辑的严重错误]我的假设是，哲学分析主要由提供“使用中的定义”组成。的确，我所描述的哲学分析的确是表现出不同类型命题的相互关系的问题。但是，此过程实际产生一组定义的情况是例外，而不是规则。 ...

...因此，当摩尔教授建议说“存在不是谓词”时，可能是一种说“存在的方式之间存在“存在”的方式，例如“存在”的方式是“存在”的句子。驯服的老虎存在”以及“驯服老虎咆哮”中使用“咆哮”的方式，他没有通过对将一组句子翻译成另一种句子的规则来发展自己的观点。他所做的是说，尽管说“所有驯服的老虎咆哮”或“大多数驯服的老虎咆哮”很有意义，但说“所有驯服的老虎都存在”或“大多数驯服的老虎都存在”是胡说八道。现在，这对他来说似乎是一个琐碎的点，但实际上，这在哲学上是令人陶醉的。因为这正是存在是一种谓词，它使“本体论论据”具有合理性。本体论的论点应该证明上帝的存在。因此，摩尔指出使用“存在”一词的特殊性有助于保护我们免受严重的谬误的影响。因此，他的程序虽然与罗素在描述理论中所遵循的程序不同，但倾向于实现相同的哲学目的。 （1946，31–3）{§6.7}

Beaney，迈克尔

在分析几何形状中，通过将它们“转化”到算术和代数的语言来解决几何问题。在这里，我们还可以看到“解释性”分析如何发挥作用。线，圆，曲线等，必须首先“解释”为方程式，并且在算术和代数可以应用于解决方案之前，对几何问题进行了相应的重新印象。可以推广此处的想法：需要以某种形式解释问题，然后才能实现相关理论或概念框架的资源。这正是分析哲学所涉及的：要分析的命题，这引起了要解决或解散的哲学问题 - 需要在更丰富的概念框架中改写或在适当的逻辑理论中形成。因此，分析哲学在分析几何学是分析的意义上比在任何粗略的分解意义上都更“分析”。 （2017，96。）

边缘，杰里米

可以用“副本”一词指定这种论述，可以通过将其转换为命题，为其主体某些真实实体提供，而不是虚构实体以外的任何其他实体。 （EL，246）{§5.6}

伯格森，亨利

通过直觉是指人们将自己置于对象中的一种智力同情，以便与其中的独特之处相吻合，因此无法表达。相反，分析是将对象减少到已经知道的元素的操作，即对其和其他对象的共同元素。因此，分析是要表达出作为自身以外的事物的函数。因此，所有分析都是一种翻译，发展为符号，这是从连续的角度取出的表示，我们从中注意到我们正在研究的新对象与我们相信我们已经知道的其他分析之间的相似之处。在其永恒的不满意的愿望中，要拥抱它被迫转弯的对象，分析不尽如人意地倍增其观点的数量，以便完成其始终不完整的表示，并且不断地改变其符号，它可能会完善始终不完美的翻译。因此，它继续到无限。但是直觉，如果可能的话，这是一个简单的行为。 （1903，6–7）{§5.1}

[分析]始终在不动的行动中运行，而直觉将自己置于移动性，或者在同一范围内，持续时间。直觉和分析之间的界线非常不同。真实，经验和混凝土的事实是，它们本身是可变性本身，即它是不变的事实。从定义上讲，该元素是不变的，是图表，简化的重建，通常是一个符号，无论如何在任何情况下都对移动现实是一动不动的视图。 （1903，40–1）{§5.1}

现代科学既不简单也不是简单。我自由地承认，这是我们最终发现的思想。但是，通过使用它们的使用，这些想法逐渐变得清楚。他们的大部分清晰度都归功于事实的光明以及通过反射对它们所领导的应用的光线 - 概念的清晰度几乎没有什么比确定的，最后获得的，终于获得的。概念可以盈利。起源于其起源，这些概念中的多个一定是晦涩难懂的，与已经接受的科学概念不容易地对帐，而且确实非常接近荒谬的边界。这意味着科学并不是通过有序的概念相互吻合而进行的，以确切地互相适合。真实而富有成果的想法是与现实水流的密切接触，这不一定会在同一点上汇聚。然而，他们寄养自己的概念以某种方式管理，擦掉彼此的角落，以足够的方式安顿下来。 （1903，74）{§5.1}

黑色，最大

可能会有所提醒，许多允许自己被描述为“分析师”的哲学家受到罗素，摩尔和维特根斯坦的工作的强烈影响。因为尽管这三者都从事“意义澄清”，但他们以不同和独特的方式进行了操作。而且，哲学方法概念中所产生的分歧尚未得到调和。这使得很难简单地说明“哲学分析”今天的含义。 （1950a，2）{§6.1}

一个不得不描述“哲学分析”的人可能会讨论一种观点的氛围。他可能会说，天气对经验主义者，博物学家，不可知论者都是友善的。备受适应的人钦佩这两个原理和拖拉干酪，并为其中一个康德读了一百页的休ume。在这里，言论以怀疑和热情几乎无法容忍。这是“散文作家，希望能理解”的土地[J.凯恩斯（M.

...如果想要一个公式或口号，那么很容易说这些作家（像罗素，摩尔和威特根斯坦之前的作家）会澄清意义。 ...如果那些最适合澄清工作的人可能会感到尴尬地提供对“分析”的令人满意的分析，那也许不是道歉或警报的原因。因为它是抵制任意拘留的生命标志，“哲学分析”仍然活着。 （1950a，12-13）{§6.1}

Bos，Henk J. M.

分析包括用于查找问题或定理证明的解决方案（几何：构造）的数学方法，通过引入未知数。 （2001，129）{§4.2}

布拉德利（F. H.）

假设分析不是改变，并且每当我们区分时，我们都会立即与可划分的存在有关，这是一种非常普遍和最毁灭性的迷信。当事实从整体上出现时，它的某些部分可能不考虑其余部分，这是一个巨大的假设。如此天真地保证所有心理差异的外在现实，对思想和存在的最具冷漠认同的信心，值得这所学校，这是如此大声地吸引经验的名称。 ...如果在任何意义上是真的（我不会否认它），最终思想是对事物的衡量标准，但至少这是错误的，我们在整体上所做的分裂对存在的元素的答案不取决于其余的。

占据复杂的，通过分析做出的任何工作，然后简单地将其作为我们抽象的这些结果的形容词，是完全不合理的。这些产品从来都不是这样，并且像我们这样说，因此它们在那里，我们伪造了这一事实。您不能总是在实际经验中应用整体的粗略概念，作为其“经验”学校所带来的部分的总和，因此乐于折磨现象。如果在生理学上是错误的，可以通过解剖和生物体现出来的结果来鉴定结果，那么这里是无限的错误。给我们的整体是一群不断的感知和感觉。而且说整体上，当其他任何一个要素都将是一个非常严重的主张。我们可能认为这不是很不言而喻，并且可以否认它而没有公开荒谬。 （PL，§64/ WLM，77-8）{§5.6}

判断是复杂整体的区分，因此始终是一个分析和合成。 （AR，149/WLM，158）{§5.6}

在任何时候，我的实际经验，无论其内容含量如何，最终都是非关系的。没有对关系和术语的分析能够耗尽其本质，或者最终无法信至其本质。分析永远不会出色的东西不仅仅是残留物，而是分析本身的至关重要的条件。将所有物体形式形式的一切都意味着对象的触觉背景，此外，感觉和对象的整个体验都是非相关的即时感觉统一性。简而言之，整个关系意识都经历了直接意识。这种直接的意识本身是非依赖的。它摆脱了通过分析作为关系方案中的一个或多个元素，或该方案本身，关系或关系，或作为这些抽象中任何一个的总和或收集的所有尝试。直接的经验不仅可以逃脱，而且还可以作为进行分析的基础。本身是每个分析仍在移动的至关重要因素，而分析超过了即时性的，而远并且有多多。 （ETR，176/WLM，280–1）{§5.6}

现在，我宁愿对所有分析和抽象的逻辑恶习给更多的压力带来更大的压力 - 就此而言，除了与整体结合外，最终都将所有功能都视为最终的真实。 （F.H. Bradley的收集作品：精选的信件1905-1924，Bristol，Thoemmes Press，1999，275）

我最终将分析和综合是一个原则的两个方面……每个分析都是从统一开始的……我们面前的观点是关于如何在其存在的情况下不分开的问题，我们可以歧视理想情况下，分析。 （ETR，300）

Brandom，Robert B.

苏格拉底式方法是一种将我们的实践以合理控制的方式来表达的方式，以某种形式表达它们，在这种形式上可以面对异议和替代方案，这种形式可以作为推断的结论来表现出来，以寻求根据推论的结论来证明他们的合理性。前提是原因，并作为进一步推论的前提探讨接受它们的后果。 （2000，56）{§6.9}

我认为分析哲学在其中心是对我所说的“词汇”之间的语义关系的关注。 …它的特征形式的形式是，以及以何种方式可以从一种引用的含义中理解一种含义，从另一种语言表达的含义方面。因此，例如，两个早期的范式项目表明，在数字理论的词汇量中表达的一切，并且同样，使用确定描述表达的一切都可以表达在具有身份的一阶量化逻辑的词汇中。

在分析哲学的历史中，词汇之间的关键语义关系性质的性质已被各种特征：作为分析，定义，释义，翻译，减少不同的种类，真相制作和各种超级意识，仅命名很少有竞争者。但是，在每种情况下，经典分析哲学的特征是逻辑词汇在指定这些语义关系方面具有特权作用。它至少被认为是授予逻辑词汇量的合法性的，以阐述对拼单与拼接之间的关系 - 词汇和基本词汇 - 以及根据本论文的更强版本，这可能是唯一的词汇量，它是唯一的词汇。以这种身份雇用。我将分析项目的这一方面称为其对“语义逻辑主义”的承诺。 （2006，第1节，第1节）{§6.9}

因此，本体论或语义 - 与其他人相关。该企业以其最纯粹的形式可见，在我所谓的经验主义和自然主义的“核心计划”中，以各种形式可见。在我看来，这一传统中最重要的概念发展（有史以来最大的事情）是二十世纪中期对它的实用主义者挑战。一般而言，这种思想的运动等于从哲学关注意义观念的中心偏向于使用这种概念的中心：在这些术语中有了广泛的感觉，通过对语法学的关注来代替语义的关注。 （同上，第2节，第2节）{§6.9}

卡尔纳普，鲁道夫

分析或更确切地说，对实体本质上是一个不可分割的单位的实体分析，该实体是基于数个准稳定物的不可分割的单位，意味着将实体置于亲属关系的基础上，该实体在单位之间保持不足。 （1928a，§71;英文tr。

对特定表达式的逻辑分析在于设置语言系统以及该表达式在该系统中的放置。 （1936，143）{§6.7}

哲学家的一部分可能是科学本质上是科学的，即逻辑分析的经验性问题，这些问题可以被称为经验科学。逻辑语法的目的是通过逻辑分析结果可以完全可以提供一种概念系统，一种语言。哲学将被科学的逻辑所取代 - 也就是说，通过对科学的概念和句子的逻辑分析，因为科学的逻辑无非是科学语言的逻辑语法。 （1937，xiii）{§6.7}

使在日常生活或科学或逻辑发展的早期阶段或以新构建的，更精确的概念代替它的早期阶段或更早的阶段中使用更含糊或完全确切的概念的任务属于逻辑的最重要任务之一分析和逻辑结构。我们将其称为阐述或给出早期概念的阐述的任务……（1947，8-9）{§6.7}

通过解释的过程，我们的意思是不精确的，有先验的概念（显式）转换为新的确切概念，即显式。尽管不能以精确的术语给出显式，但应通过非正式的解释和示例尽可能清楚地清楚。 ...

以下两种用法提出了“显式”一词。如果通过对受试者的分析获得谓词，康德称判断阐明。胡塞尔在谈论混乱，非定义的意义与随后旨在独特的，明确的意义之间的综合综合时，将后者称为前者的“解释性”。 （有关两种用途，请参见《哲学词典》 [1942]，编辑，D。符文，第105页）。我所说的“显式”和“显式”在某种程度上类似于C.H.兰福德称“分析”和“分析人”：“当时分析表明了分析和分析人之间的等效关系” [Langford 1942，323 {§6.4}];他说，分析的动机“通常是用更精确的想法取代相对模糊的想法”（同上，第329页）。

（也许可以考虑“ explicans”的形式，而不是“ explacatum”；但是，我认为与术语“ definieldum”和“ defeniens”的类比是没有用的，因为如果说明是给出显式定义，那么该定义中的定义者和定义友好都表达了显式，而显式却没有发生。）在这里，阐明过程比康德，胡塞尔和兰福德所心的分析和澄清程序更广泛地理解。在许多情况下，显式（从我的意义上）是对显式分析的结果（这激发了我对术语的选择）；但是，在其他情况下，它故意偏离了显式，但仍以某种方式取代它。随后的示例将清楚这一点。 （1950，3）{§6.7}

卡西尔，恩斯特

所有客观判断的感觉都将最终的原始关系降低，可以以不同的表述为“形式”与“ content”的关系，作为“普遍”与“特定”的关系，作为关系“有效[geltung]”的“是[sein]”。无论哪种名称最终都可以在这里选择，唯一决定性的是，基本关系本身应保留为严格的统一关系，只能通过进入其中的两个相反的时刻来指定，但从未从中构建过，好像他们是独立的选民本身。原始关系不应以某种方式定义，以至于“通用”以某种方式在“特定”旁边或之上 - 形式与内容分开 - 以便两者然后通过手段彼此融合知识的某些或另一种基本综合。相反，相互确定的统一构成了绝对的第一个基准，后面是一个人可以返回的背后，并且只能通过两个“观点”的双重性在人工隔离的抽象过程中对其进行分析。这是所有形而上学认识论的基本缺陷，它们总是试图重新解释“瞬间”的双重性作为“元素”的双重性。 （1913，13-14; Friedman 2000，34引用和Tr。）{§5.4}

科恩（L. Jonathan）

概念分析通常将使用某个单词使用的一种原因与另一个使用。 （1986，51）{§6.9}

当哲学分析从直觉批准的前提到一个合理的结论时，可以被描述为从分析到分析。它旨在确保我们不合理的倾向和被动偏见中的任何泥泞或不一致之处都被明确提出的，有意识地协调，充分合理和自由地采用的可接受原则的体系所取代。 （1986，96）{§6.9}

Collingwood，R。G。

苏格拉底本质上是一种方法的发明者。 ...他反对对自然研究的起义实质上是反对对思想的观察的起义。而数学方法作为思想的一个例子，已经被他的前任发现，但他自己的发现是，他发明了适当的技术的一种类似方法可以应用于道德问题。正如他本人所认识的那样，但要了解一些我们已经知道的东西。不知道它以更多地了解它的意义，而是要以不同的方式和更好的方式了解它 - 实际上是在潜在的，明确的，而不是隐含的，或者是在术语“知识理论”选择表达差异：自苏格拉底指出以来，差异本身就一直是一个熟悉的事实。 （1933，10–11）{§5.6}

[我[调用]分析的问题的作品都可以被描述为检测预设的工作。 ...检测我称为形而上学分析的绝对前提的分析；但是，关于程序和执行它所需的资格，形而上学分析和分析纯与简单之间没有任何区别...（1940，39-40）{§5.6}

只有通过分析，任何人都可以知道他正在做任何绝对的前提，或者他正在做的绝对前提。

在某些情况下，这种分析可能会以以下方式进行。如果询问者能够找到一个人在某种类型的科学工作中受过良好训练的人，他对此的态度聪明而认真，并且对形而上学不习惯，请让他探究他的“主题”的各种预设。在他的科学教育过程中进行，并邀请他证明每个人或替代人都放弃它。如果“询问者”是熟练的，而“主题”是正确的人，那么只要相对前提是，这些邀请就会均匀地考虑，甚至有兴趣。但是，当触摸绝对的预设时，即使有一定程度的暴力，邀请将被拒绝。

拒绝是一种症状，即“主体”与分析工作合作，已经看到他被要求他被要求证明或放弃的前提是绝对的前提。表达的暴力是一种症状，他认为这种绝对的前提对于他所致力的工作的重要性是重要的。这就是...我称之为“在一个人的绝对预设中发痒”；读者会看到，这种挑剔是智力健康的标志，结合了低程度的分析技能。一个以这种方式发痒的男人是一个人，正如他们所说的那样，“本能地”知道，绝对的前提不需要理由。 （同上，43–4）{§5.6}

形而上学的分析是某些前提实际做出的发现是绝对的预设，是一个不可或缺的部分或不可或缺的条件，您可以将其放在所有科学工作中，以一种您喜欢的方式。（同上，84）{§5.6}