笛卡尔的模态形而上学（五）

在第六沉思中，笛卡尔提供了类似的神义论来解释误导性感觉的发生——例如，身体某个部位被截肢的疼痛感。笛卡尔认为，如果我们想要拥有一个身体，类似的事情有时会发生；它们只是具身心灵领域的一部分，出于我们并不完全清楚的原因，具身比不具身更好（CSM 2：57-61）。第四次冥想神学可能完全平行。如果我们只有遗嘱或智力，我们将永远不会犯错，但是两者都有优势。然而，当两者聚集在一起时，有时智力会推动并拉动意志确认或否认。有限的智力的信息有限，并且某些迫使意志的肯定并不完全符合现实，但是我们两者兼而有之，只有一个我们只有一个。此外，我们可以相信“在这些行为取决于上帝的情况下，它们是完全真实和善良的”（CSM 2:42），因此，也许有一种观点，即使是我们的错误肯定也是如此，这是一个不完整的事实态度，或者只是困惑。

笛卡尔人赞成自由主义者的自由观念的最终问题是，最终需要呼吁神圣的不可理解能力学说，以解释神圣的天意和前瞻性如何与自由主义者的自由一致。拉格兰（Ragland）和wee一样（拉格兰（Ragland）2016，230–235）（在Wee 2014，199–200中）。如果我们将笛卡尔解释为兼容主义者，我们就不需要强迫笛卡尔呼吁神圣的不可理解，而且正如我们所看到的那样，我们也可以使他免于额外的麻烦。对于哲学家来说，呼吁神圣的不可理解性是一回事，在这种情况下，有两个真理是紧张的，或者在其他真理面前是神秘的情况，但这是完全不同的事情哲学家在提出逻辑矛盾之后呼吁神圣的不可理解。笛卡尔在任何地方都不会做到这一点，这是有充分理由的。在试图理解为什么上帝从永恒中预定一切，这种经历的确是神秘的，但笛卡尔并没有在任何地方说自由本身与神圣的预定不一致，他确实呼吁神圣的不可理解能力。 。但是，正如我们所看到的，在一段话中，他谈到了

我们在自己身上经历的独立，这足以使我们的行为值得称赞或受到责备，并且[哪个]与依赖另一种依赖并不兼容，所有事物都受到上帝的影响。 （CSMK 277；也是拉格兰，212）

在讨论笛卡尔对人类自由的观点的背景下要考虑的最后一个问题是有限思想被迫或吸引有限的思想以确认清晰而独特的看法的问题。笛卡尔有许多文本反映出有限的思想完全无法避免明确而独特的看法。[38]的确，我们可能会认为，我们能够知道上帝的非承担性的唯一途径可以确保清晰而独特的看法的真相是，如果这些看法被完全强迫。但是，有一些段落，其中笛卡尔似乎反映了这样一种观点，即避免肯定清晰而独特的看法的意愿范围内。一个原则是i.37，其中笛卡尔说：“当我们接受真相时，我们自愿这样做比我们的信誉要比我们不做其他情况要多得多”（在8a：19，csm 1：19，csm 1： 205）。但是，这段经文尤其奇怪，因为只有几行之后的几行I.43笛卡尔提供了他的一种观点之一，即我们无法怀疑清晰而独特的看法（我们在拥抱真理……）。[39] [39]。 ]

笛卡尔似乎反映了这样的观点，即避免确认清晰而独特的看法的有限意志的观点是“ 1645年2月9日”。笛卡尔写道

绝对说……如果我们认为通过这样表现出我们的意志自由是一件好事，我们总是向我们持开放态度，或者承认一个清晰可见的真理。 （在4：173，CSMK 245）

对这段经文的较大背景的研究表明，实际上并没有证据表明笛卡尔认为它在有限意志的力量之内，以避免确认清晰而独特的看法。在上一封给梅斯兰笛卡尔的信中说

当您说我们可以暂停我们的判断时，我同意您的看法；但是我试图解释可以做什么。因为在我看来，似乎智力上有一个伟大的光明之后是意志的巨大倾向。因此，如果我们非常清楚地看到一件事情对我们有好处，那将是非常困难的 - 在我看来，只要一个人继续以同一思想继续前进，就可以阻止我们的愿望。 “ 1644年5月2日到[Mesland]”，4：115-6，CSMK 233）

笛卡尔的观点是，清晰而独特的看法是将要吸引的观点，即只要智力具有清晰而独特的想法，就不可能避免肯定它。有限的头脑清楚而明显地感知X是因为它的智力是对X具有清晰而独特的概念，并有意愿肯定X，但是尽管智力呈现出这种清晰而独特的想法，但意志无法停止肯定它将注意力转移到其他方面。取而代之的是，必须将另一个想法代替明确而独特的想法，以及遗嘱以外的其他想法。[40]正如笛卡尔在1645年2月在1645年的信中所说的那样，当其他事情分散了明确而独特的想法（在4：173，CSMK 245）中，我们中止了判断，例如，渴望展示我们的自由（Nelson 1997，1997年， 163–64）。

假设笛卡尔接受斯宾萨的观点，即意志的观点是由智力拥有思想的清晰度的摆布，这很诱人。 （当然，用Spinoza的语言看，意志与智力之间没有区别，并且在我们理解某些东西的范围内，我们的意志被肯定了。）笛卡尔在清晰而独特的情况下似乎接受了这种观点至少想法，对于他认为真理和善良的令人信服的令人信服的是，当我们对它的掌握略有削弱时，这是有意义的。但是这样的读物充其量是投机性的。

最终要考虑的是灵魂的激情i.41。笛卡尔说：“遗嘱本质上是如此自由，以至于永远无法受到约束”（在11：359，CSM 1：343）。这段经文似乎可能反映了自由主义者对自由的看法，但是笛卡尔说，永恒和不变的神命令归结为“人类最特殊的行动”（4：315，CSMK 273， ）和“任何事情……我们都可以做”（原则I.40，在8A：20，CSM 1：206）。在对激情的自然阅读I.41通道时，笛卡尔强调了遗嘱本质上是免费的和不受约束的，但是当它的性质被掺假时，它不是自由的，并不是不受约束的 - 例如，当它附着在身体上时。同样，我们可能会说，钻石本质上是美丽的，但是当它被污垢包裹时，它并不美丽（狡猾的2023，229-230，250–257）。根据第四次冥想，遗嘱是自由的，而不是在无动于衷时，而是肯定了完全令人信服的清晰和独特的看法，而被身体不受限制的思想只有清晰而独特的看法（第五回答，第7：375，，，第五个答复， CSM 2：258;

7。系统及其支柱

据推测，这是对任何系统哲学家的作品的解释的适当条件，即根据该哲学家系统的核心原则来解释工作。解释性问题当然是，对于几乎任何这样的哲学家来说，这些中心宗旨是什么争议。笛卡尔有时会说可能性和必要性是无争议的。当他谈论这些问题时，他在谈论的是什么。特别是，如果笛卡尔承诺可能存在不实现的观点，那么（1）他系统中所谓的部分似乎不允许这种存在的部分，而不是他的系统的一部分，（2）他的系统的一部分，似乎不允许这样的人并没有真正禁止它，或者（3）他不是一个完全系统的哲学家。 （3）没有机会正确，但是在（1）和（2）的辩论中还有很多工作要做。