先验理由和知识（五）
8.什么是先验知识？
尽管并非普遍，但人们普遍认为，知识在一定程度上是可以根据合理的真实信念进行分析的。但是，正如我们所看到的，盖蒂尔的例子表明，拥有合理的真实信念不足以获得知识。除了 JTB 之外，我们还需要一些反运气条件来排除存在 JTB 但没有知识的情况，因为从某种意义上说，考虑到他的证据与以下内容相关，处于 Gettier 情况的人很幸运能够拥有真正的信念他的信仰的真实性。
彩票悖论表明，知识所需要的不仅仅是 JTB 和反运气条件。在百万分之一的彩票中，您持有中奖彩票的机会是百万分之一，而您持有失败彩票的机会是百万分之一的 999,999。假设您知道您持有一张亏损票据的概率是多少，并且您实际上持有一张亏损票据。那么你似乎有理由相信你的彩票是输家（因为你知道这很可能是真的），而且它确实是输家。还假设您不处于 Gettier 情况。不过，您似乎并不知道您的彩票已经失效了。看来您需要从值得信赖的来源进一步确认才能知道您的机票已丢失。
如果一般知识是合理的真实信念以及某些条件以处理更易于策略的情况，而另一个可以处理彩票悖论，那么就需要您具有合理的真实信念的知识所说明，先验知识将是先验合理的真实信念。某些条件可以处理更易变，彩票悖论的情况。先验知识的这种观点的特定版本将取决于先验理由的特定版本。
但是，有一些知识的竞争对待拒绝以下观点，即知识在理由方面可以部分分析。一种这样的观点称为知识可靠性；另一个是“知识第一”观点。知识可靠性是一个人知道P时，并且仅当她拥有可靠地产生真正的信念时才知道P，而先验知识的可靠性才会对先验知识说类似的话。也许只有可靠的直觉就足以拥有先验知识，而不管他们是否提供了理由。
有一些众所周知的例子反对这样的观念，即可靠地产生真正的信念足以容纳知识。让Truenorth成为一个对北方，南方等方向有真正信念的人，即使在蒙住眼睛的情况下也是如此。他有一种内部指南针，就像在候鸟中发现的那样。但是假设Truenorth没有理由认为他对指南针方向的信念是准确的。他从未从他人的证词中也没有通过自己检查自己的准确性确认他们的准确性。然而，他相信自己对北方方向的信念是正确的。同样，他也没有理由认为社会上的其他人也没有他的定向能力。总的来说，假设Truenorth对Truenorth关于北方方向的信念没有不败的叛逆者。从直觉上讲，如果他认为他指出的某个方向是北的，那么他就没有理由相信，也不知道他也不知道，也不知道，也不知道它是北方的，即使他对指南针的指示始终是正确的。
如果这是对经验知识的可靠性主义者的问题，那么对于先验知识而言，这也可能是一个问题。仅靠可靠性似乎不足以实现知识。在Truenorth的情况下，似乎缺少的是他认为他对指南针方向的信念是可靠的。也许对先验知识的可靠主义者所缺少的内容是类似的，即，该主题缺乏任何理由认为她的先验直觉即使是可靠的。
布莱恩·沃瑟森（Brian Weatherson）举例说明了一个他称之为“塔玛蒂（Tamati）”的人，他是一位年轻的数学家，他突然坚信，没有最大的素数注意到随着素数变得更大，他们之间的差距也变得更大（2019：125-26）） tamati认为，基于他的坚定信念，没有最大的素数，Weatherson解释了Tamati对数学命题的强烈信念是可靠的。但是，从直觉上讲，塔玛蒂（Tamati）相信，他也不知道，他也不知道，没有最大的素数，没有证据表明它是真的。因此，即使在先验的领域，可靠性也不足以证明或知识。
可以说将知识视为基于理由或先验的理由的观点可以说是首先提出理由。 “知识首先”观点将理由充其量视为衍生物。它等同于一个人的总证据与一个人的总知识（Williamson 2014：8；另见4）。如果理由是证据的函数，知识意味着辩护，但是根据威廉姆森的说法，理由不是知识的一部分。他认为，知识甚至在理由方面也无法分析。
知识的第一视图似乎有明确的反例。假设您在乡下开车，第一次通过绵羊放牧的众多田地之一，然后在田野里和看起来像绵羊一样的贵宾犬经过。在最初的情况下，您知道该领域有绵羊，但是在最后的情况下，您没有。不过，您不是正当的，在最后一个案例中，您是否有相同的证据？不，威廉姆森（Williamson）说，知识的捍卫者第一观点。在最后一个案例中，您在认识论上与早期案例一样无罪，因为就您所知，您正在看真正的绵羊。您有一个合理的借口相信自己正在看羊，但是您没有证据，也没有证据表明您在看着Poodles时正在看绵羊（Williamson 2014：4-5）。
威廉姆森（Williamson）对任何合理的真实信念对知识的批评都将基于以下事实：没有人能够解决更加易于的问题（2014：1-2），也没有很好地说明信念是合理的事他们符合证据。据他介绍，分析知识的尝试是一种混乱，而知识的第一种方法有望阐明不可分犯性的性质，断言规范和认知逻辑（2014：6-7）。因此，当分析知识的旧方法留下了一条失败的道路时，它有望变得富有成效。威廉姆森说，这是改变马匹的一个很好的理由。但是威廉姆森的观点似乎有自己的责任。在他发展的知识优先方法上，您没有任何证据表明当您看着贵宾犬时，野外有绵羊，沙子中的人足迹并不能证明人们最近走过那里，如果他们被制作了，猴子穿着橡胶脚。新马力。
