意识的统一（二）

统一的自我意识被认为具有一些非常特殊的属性，例如，一个人获得作为主体的自我意识时对自己的引用必须是索引性的，并且不能使用“认同”（Castañeda 1966；Shoemaker 1968；佩里 1979）。概括后一个概念，有人声称，对自我的提及根本不是通过将属性或特征归因于自己而进行的（Brook 2001）。支持这一观点的一个论点是，一个人正在或可能以与每个人的意识体验的主体相同的方式意识到自己。如果是这样，一个人就不会意识到自己是一种事物而不是另一种事物。正如贝内特（Bennett，1974：80）曾经指出的那样，自我意识不会是“经验划分”——表达它的陈述“不会有‘我将体验 C 而不是 D’这种形式的直接含义”。如果是这样的话，一个人的自我意识可能根本就不是通过意识到自己的特征而获得的

一些理论家，尤其是经验文献中的理论家认为，现象经验的第五种形式应该贴上“统一意识”的标签。我们可以称之为焦点注意力的统一。它不同于我们所描述的其他形式的统一意识。在另一些情况下，意识的范围要么是许多经历过的项目（内容的统一意识），要么是许多客体的体验（体验的统一意识），要么是作为许多体验的主体而进入自我的多种行为（自我的统一意识）。焦点的统一会在这些统一的“领域”中挑选出一些东西。威廉·冯特 (Wilhelm Wundt) 在区分意识场 (Blickfeld) 和意识焦点 (Blickpunkt; Wundt [1874] 1893: Vol. II, 67) 时抓住了我们的想法。一个人所关注的单个项目的意识是统一的，因为一个人在一种状态或意识行为中意识到该项目的许多方面（特别是关系方面，例如它带来的任何危险，它与一个人的目标的关系等） .），以及在相同的意识状态或行为下，对该项目的许多不同考虑（一个人的目标，一个人在这个目标上实现这些目标的程度等）。在统一集中注意力中，一个人整合了多种认知能力并将其应用到一个物体上。贝恩和查尔默斯的客观统一是一个相关的概念（2003：24-25）。请注意，如果存在与焦点注意力不同的统一意识形式，那么与 Posner (1994) 等人相反，注意力并不是所有意识形式的组成部分 (Hardcastle 1997)。

现象统一的所有五种形式都可以在某种程度上归因于康德。前四个显然是康德式的，但即使第五个也与他有联系。他不经常谈论关注，但他确实谈论过。例如，参见 B156n。

由于休谟（[1739] 1962：252）和罗森塔尔（2003）否认我们有如此统一的自我意识，而丹尼特（1991，1992）至少说我们拥有的自我意识比我们想象的要少得多，这也许与再说一遍，在本节中，我们只是试图说明各种形式的统一如果存在的话会是什么样子。它们是否确实存在是第 3 节的主题。

2.3 其他形式的心理统一

我们将通过指出上述统一意识的形式并不是唯一的心理统一类型来结束本节。前面我们提到了格式塔统一。我们的认知能力的运用也存在统一性，这种统一性由激励因素、感知、信念等的整合组成，并且在输出中也存在统一性，由行为的整合组成的统一性。

人类在执行认知任务时会考虑极其广泛的因素，例如寻求描述某事物的特征或试图就如何处理某事物做出决定。例如，我们可以实现：我们想要什么；我们相信什么；我们对自我、处境和背景的态度；来自我们各种感官的输入；有关情况、其他人、其他人的信仰、愿望、态度等的信息；无论我们拥有多少种语言的资源，我们都可以使用；各种记忆；身体感觉；多样化的解决问题的能力；等等。我们不仅可以利用所有这些要素，还可以以高度结构化且巧妙地适合我们的目标和摆在我们面前的情况的方式整合它们。这种精神统一形式可以恰当地称为认知统一。

认为集中注意力的统一需要认知的统一是合理的。然而，在许多我们没有意识到的情况下，至少存在某种程度的统一认知，正如我们在意识完全专注于其他事物时保持平衡、控制姿势、绕过障碍物的能力所证明的那样。 。

在认知过程的另一端，我们发现了一种同样有趣的统一形式，我们可以称之为行为统一：我们协调四肢、眼睛、身体态度等的能力。所取得的成就很难夸大。想象一下音乐会钢琴家演奏复杂的作品。然而，这种统一行为的能力虽然无疑是统一意识的产物，但并不包含在统一意识之中。

3、意识统一吗？

既然我们知道当我们谈论统一意识时我们在谈论什么，那么下一个要问的问题是：它存在吗？意识是否具有需要统一的属性？如果这种问题划分看起来很奇怪，请注意它也适用于圣诞老人。我们可以对圣诞老人的样子进行描述，而无需考虑这样的存在是否存在的问题。然而，这种划分可能在另一个方面看起来很奇怪：谁能否认意识是统一的呢？这似乎是显而易见的。事实上，人们对此事存在很多怀疑。

有些人会主张，在我们问统一意识是否存在之前，我们应该首先问：意识存在吗？现在似乎有一个广泛的共识，这个问题的答案是，是的，我们体内有一种被恰当地称为“意识”的东西。即使那些长期认为意向性（见条目）是对命题的态度问题的观点的人是错误的，并且已经到了消除的时机，例如保罗和帕特里夏·丘奇兰，也承认意识的存在，尽管他们敦促修剪这个概念。一点（例如，参见 Patricia Churchland 1983）。一些作者采用丹尼特（Dennett，1991）的观点，直接或暗示地否认意识的存在。然而，他本人曾多次说过，意识是真实的（1995：135、146是两个例子）。一些作家，例如威尔克斯（Wilkes，1984）和雷伊（Rey，1988），拥护关于意识的真正的消除主义，但他们只是极少数。

3.1 对Unity的怀疑

许多哲学家一直对意识是否统一持怀疑态度。我们可以怀疑是否所有意识都是统一的，是否有我们想象的那么多意识状态是统一的，以及这里最强烈的怀疑形式，是否存在意识的统一。让我们以相反的顺序来考察这三者。

休谟（[1739] 1962：252）似乎是最强烈的怀疑论的一个例子。众所周知，他怀疑或试图怀疑我们甚至对自我也有统一的意识，更不用说一个人的意识状态了。在最近的作家中，对意识统一最持怀疑态度的也许是罗森塔尔。罗森塔尔认为，我们所拥有的只是一种“意识的统一感”（1986：344，强调是后加的）。为什么只是一种感觉？在他看来，

心理状态是有意识的（当它们存在时），因为它们伴随着 HOT（高阶思想），并且每个 HOT 都代表其目标属于也认为该 HOT 的个体。 （罗森塔尔 2002：15）

在一系列这样的自我刻画中，人们会发展成为其共同主题的感觉。但是，这种感觉可能是错误的。罗森塔尔说，因此归因的经验可以得到多样化或位于多样的主题中的支持。罗森塔尔（Rosenthal）断言我们所拥有的只是一种意识感，正是由于这种可能性。

即使诸如Hume和Rosenthal等理论家否认意识是统一的，有时某种统一似乎仍然在其模型中起作用。罗森塔尔（Rosenthal）说，例如，“心理状态是有意识的，以防万一它伴随着……思考的效果，即一个人处于所在状态”（2003：325，我们的重点）。如果是这样，除了关于另一个心理状态的热点之外，它也是关于自己的事物（“一个人处于相关状态”）。现在，这种对自己的意识不是任何旧物体的意识，而是自我的意识，是有意识状态的承载者。但这是对自己的意识，使用康德的短语，这是一个人的经验中的一个共同主题（1781/7，A350）。如果是这样，Rosenthal允许尽管他自己，但仍存在一种统一的意识。

最近，Nagel（1971），Davidson（1980），Dennett（1991，1992），O’Brien and Opie（1998）和Rosenthal（2003）都以一种或另一种方式敦促，以使思想的团结被夸大了。这些人所说的不仅是思想主要是在视线之外，而且经常脱离意识的控制。实际上，每个人都同意这一点，这一点绝不能说明确实有某种真正的统一性。相反，他们坚持认为，并非所有有意识的状态都与其他有意识的状态统一。

请注意，这里的主张不仅是我们意识到思想的内容比弗洛伊德和精神分析传统所说的要少。主张是，即使我们对我们有意识的许多州的意识也不是或不完全统一的。我们要反对我们显然知道的是我们自己最期望的行动或做事的事情，同时告诉自己我们必须避免这样做是持有观点的原因，但这并不是缺乏统一性的明显例子。变化失明实验可能提供了一个更实质性的例子。

在此实验中，一个受试者坐在电脑屏幕前，穿着眼罩遮阳板。屏幕上有一段文字段落。要求主题阅读文本。当受试者的眼睛专注于特定的单词或短语时，文本的位应应如应。但是，固定时单词或短语周围的所有内容，两侧上方，下方和两侧的所有内容都超过5度的弧线是混乱的：gibberish，gibberish，of Order单词，模糊地像单词一样，但显然不像单词，等等。每当受试者的眼睛转向新的文本时，它就会在眼睛触及它之前弹出正确的形式，而左右的单词或短语也很奇怪。该实验值得注意的是，尽管对观察者而言，除了一系列单词或短语外，所有人都显得混乱（它们正在向其他saccadic鼓手进军），但该主题没有意识到该段落中的任何东西都不是普通的。如果这个主题是自动在她面前自动阅读任何文本的人之一，那么她常常不知道该实验甚至已经开始！

丹内特（Dennett，1991：361–362）认为，这项实验表明的是，我们只将一小部分的现场将我们面前的一小部分置于统一的意识中。然而，受试者在某些方面意识到屏幕的其余部分。例如，他们知道运动。如果是这样，该实验将是没有完全将统一意识纳入意识的有意识状态的例子。我们将比以前想象的要少的意识统一的意识。

请注意，刚刚审查的论点不是统一意识不存在的论点。即使我们拥有的意识状态不是统一或完全统一的意识，最迫使我们去做的最多的状态是缩小意识统一或完全统一的状态。从并非所有有意识的内容都是统一的事实，这并不是没有意识的事实。

的确，那些认为意识统一的程度被夸大的人归功于我们被夸大了什么。当理论家声称某些有意识的状态不在统一意识中时，我们应该问：不统一什么？一个合理的答案是：统一有意识的思想。这是查看此事的一种方法。曾几何时，一些理论家认为所有有意识的状态都是统一的，实际上所有精神状态都是有意识的。如我们所见，布伦塔诺就是一个例子。 （我们将在下一节中返回这种观点。）这个二十世纪前的统一意识的愿景之间的主要区别在于我们刚刚检查的所有人的思想和观点，是在后一种观点上，较少的意识是统一的比较早的观点。

丹内特在这方面很有趣。正如我们所看到的，他可以合理地将他拒绝统一意识的传统图片。但是他仍然可以援引团结。他说：“成为蚂蚁殖民地是什么感觉？没有，我提出……成为牛的支撑是什么感觉？什么都没有（即使是一只牛就像是一头牛）”（Dennett 2005）。为什么没有答案？在这种情况下，“没有功能性的统一…… - 不统一将i与我们区分开”（Dennett 2005）。

为了概括到迄今为止对统一意识的怀疑主义的讨论，意识统一是真实的论点，确实是我们思想的主要特征，似乎是强大的。

3.2意识必须统一

也就是说，有些理论家不仅要维持一个主题中的某些有意识的状态是统一的，而且必须统一所有有意识的状态。 Bayne and Chalmers（2003：24; Bayne 2010：Ch。1.4）称此为“统一论文：必然，任何一次主题的有意识状态都统一。正如我们所看到的，布伦塔诺可能持有这种观点。希尔（1991）也是如此。对这种观点的怀疑将比我们刚刚检查的关于统一意识的两种怀疑主义中的任何一种。

Bayne和Chalmers对论文表示同情，理由是

很难或不可能想象一个具有两个惊人状态的主题，而没有两个状态的联合现象学。 （2003：37）

仅仅拥有惊人的状态似乎太少了，但是拜恩和查尔默人在谈论出色的状态，对于他们来说，拥有国家的国家就是像某物一样。如果我们重新提出明确的元素，我们会声称某种真正直观的吸引力：如果A像S和B一样，就像S的某些东西一样对S.有趣的是，康德似乎也相信类似的东西：“ [经验]只有在所有其他人属于一种意识的情况下，就可以对我代表一些东西”（A116）。根据Bayne和Chalmers的说法，具有联合现象学的A和B正是统一的组成。这样，统一论文具有一定的吸引力。

假定的反调查说，是否有理由怀疑统一论文？当我们拼写出来时，我们不知道任何内容。 Bayne和Chalmers认为大脑一分解案例是假定的反调查，因为在某些经验主题的概念上，我们可以想到在这些情况下仍然有一个主题，即使并非所有有意识的状态都统一。至少有三种响应方式。最简单的只是否认有一个主题，至少在拆分期间。第二个是要注意的是，但是，在分裂期间，一个人计算主题，有证据表明，该身体中的许多有意识的经历对某些主题来说都不喜欢任何东西。如果是这样，显然缺乏他们的联合意识将不是问题。第三个（由Bayne＆Chalmers提倡2003：38-9； Bayne 2010：Ch。9）是敦促，尽管显然违反了访问意识的统一性（出于信仰形成的目的获取信息，但行为控制的目的等等，在分裂期间，现象统一仍然可以跨越所有有意识的体验。我们将在下面的第4.2节中详细讨论第三个响应。

统一论文是一个非常有力的论文。理论家可以认为意识是统一的，并且这种统一是重要的，但否认统一论文是真实的。

4。统一意识的疾病

研究心理现象的最有趣的方法之一是查看它们采取异常形式或分解时会发生什么。在正常运行时看起来简单而无缝的现象通常会在开始出现故障时会揭示各种结构。意识的统一在自然疾病和实验情况下都可以损害和/或扭曲。我们可以从这些案例中学到什么？

作为一种粗糙的分组工具，我们将以适合两乘矩阵的方式对待统一的意识。我们将考虑的情况可以根据统一意识是否在继续进行分组，但以一种不寻常的形式，例如，它分为两者，并且似乎更严重地恶化的情况，甚至可能甚至可能据说已经被摧毁了。我们会发现一次和整个时间都发生的两种示例。确实，我们将要检查的某些疾病既是一次和整个时间。

一次，保留统一意识的混乱情况可能会采取多种形式。在某些情况下，意识似乎在一个大脑和身体内分裂。讨论的委员会（大脑一分解操作）是最著名的例子。 （在整个时间里，最接近的类似物可能是分离的身份障碍，很快就会更快。）可能有一个统一意识的情况跨越了两个物体。有人对一些镜子双胞胎这么说。在某些情况下，统一意识范围奇怪地限制了一系列现象：Hemi-Neglect和Anosognosia就是两个例子。 （我们将在下面更详细地描述所有这些现象。）对于我们的目的而言，有趣的是，在所有这些情况下，统一意识似乎分裂的情况（如果有的话）似乎跨越了两个身体，范围似乎缩小的范围，统一本身似乎完好无损。它没有被摧毁甚至损坏。它只是以不寻常的方式安装。

这些案例只是引入了与我们只有一种意识的情况形成鲜明对比的情况，而某种情况的意识或某些现象范围不等，但是在统一的戏剧性的情况下，似乎已经崩溃了，没有崩溃或缩水或缩水。在这些情况下，意识的统一不仅是异常容纳的。它已被严重妥协。

4.1一些疾病

4.1.1大脑一分配操作

最近，与意识有关的医学程序近来没有像委员会那样受到哲学上的关注，而不是通常被称为脑部分配操作。纳格尔（Nagel，1971）也许是第一位写信给他们的哲学家。他的论文继续具有影响力。从那时起，Puccetti（1973，1981），Marks（1981），Hirsch（1991），Lockwood（1989），Hurley（1998），Bayne（2008，2010），Schechter（2010）和许多其他许多哲学家已经写过。这些操作。确实，在某些受控条件下，这些操作的奇怪结果是将意识统一重新回到认知研究议程中的事情之一。

在这些操作中，call体被切割。 call体是一块大约20亿神经元的大链，从一个半球到另一个半球。在场时，它是半球之间交流的主要渠道。这些操作主要是在1960年代进行的，但最近以某种修改的形式重新引入了这些操作，这是一种最后的努力来控制某些类型的严重癫痫，通过阻止癫痫发作的传播从一个大脑皮层的一个叶到另一个叶子。有关详细信息，请参见Sperry（1984），Zaidel等。 （1993）或Gazzaniga（2000）。

在正常生活中，患者的手术影响不大。特别是，他们对世界和自己的意识似乎仍然像在行动之前一样统一。如何可以使很多人感到困惑（Hurley 1998）。然而，出于我们的目的，更有趣的是，在某些实验室条件下，这些患者似乎在其中创造了两个“意识中心”。原始的统一似乎已经消失了，两个统一意识的中心似乎已经取代了它，每个中心都与两个脑半球之一有关。