逻辑和本体论（完结）

另一方面，正式的基本语言可能被认为是克服自然语言的缺点或固有特征所必需的，如上所述。如果我们的自然语言的主题披治结构带来了一种代表世界的对象性能的方式，如果代表世界的方式不适合代表现实本身，那么可能需要完全不同的语言，那么而不是简单地描述基本现实。另外，如果需要形式的语言来阐明真实的存在，那么我们可能会想说的是，我们无法用英语或其他自然语言表达的东西，那么这对于本体学项目也是必不可少的。但是，如果需要正式的语言来做我们自然语言无法做的事情，那么正式语言中的句子意味着什么？由于他们做了我们自然语言无法做的事情，因此我们将无法将其含义转化为我们的自然语言。如果我们能够，那么我们的自然语言将能够说出这些句子怎么说，这是通过假设无法做到的。但是，基本语言中的句子是什么意思？如果我们不能说或思考这些句子怎么说，那么我们要使用它来描述现实本身就是什么意义？我们甚至可以理解找到正确的语言句子的项目吗？鉴于我们无法理解这些句子的含义，我们为什么要关心？

与本节讨论的问题相关的示例辩论是关于现实本身是否不包含任何对象的辩论。参见，例如Hawthorne and Cortens 1995，Burgess 2005和Turner 2011。在这里使用无变量和量词的语言（如谓词函数函数逻辑）作为基本语言是一个反复出现的主题。

如上所述，可以要求正式的语言帮助克服我们自然语言中内置的固有缺陷，或者可以要求它们克服我们自然语言的局限性。这样的限制可能是一种表现力。例如，目前尚不清楚我们的自然语言是否包含真正的高阶量词，即直接与谓词或句子相互作用的量词，而不是仅术语。如果我们的自然语言受到这种方式的限制，那么以高阶形式语言进行形而上学和本体学可能会很诱人，这不会遭受这种限制。而且，由于可以精确地表征这种形式的语言，因此这引起了提供各种形而上学意义陈述的精确证明的可能性。该项目是在一些当代哲学家的标签高级形而上学下的，例如，参见Williamson 2003和Dorr 2016。有关批评，请参见霍夫韦伯2022。第4.3节的正式形而上学意义，与上面讨论的一些形式本体论的方法有关。

4.6思想形式和现实的结构。 （L4）遇到（O3）

理解逻辑的一种方法是对我们所说的最通用的思想或判断形式的研究（L4）。理解本体论的一种方法是研究我们（O3）的最一般特征。现在，最一般的思想形式与存在的最通用特征之间存在着惊人的相似性。以一个例子。许多思想有一个主题，它们谓词。其中包含具有特性的个体。看来思想与现实之间存在着一种对应关系：思想的形式与世界上事实的结构相对应。对于其他形式和结构类似。思想与世界之间的匹配是否要求进行实质性的哲学解释？这是一个深厚的哲学难题吗？

举一个最简单的例子，我们的主题特制思想的形式完全与对象性事实的结构完全相对应。如果要给出的对应关系有解释，似乎可以通过以下三种方式之一：思想形式解释了现实的结构（一种理想主义的形式），或者是相反的（一种现实主义的形式） ，或者也许有一个共同的解释，说明为什么它们之间存在对应关系，例如在神保证匹配的有神论形式上。

起初，似乎很明显，我们应该尝试对第二种说明：事实的结构解释了代表这些事实的思想形式。这种解释的想法暗示了自己。我们的思想在一个充满属性的物体的世界中发展。如果我们对这些不同的事实有单独的简单表示，那么这将是高效的。毕竟，通常是相同的对象在不同事实中具有不同的属性和数字，并且通常与不同对象具有相同的属性。因此，将我们对物体和属性的表示形式分为不同的部分是有意义的，并将它们以不同的组合方式重新组合在一起。因此，我们的思想发展为代表具有主题特征代表的对象性能事实是有道理的。因此，我们有一个思想，其思想的形式反映了构成世界的事实的结构。

这种解释是一种很好的尝试，并且是合理的，但它是猜测的。鉴于这些压力，我们的思想真正发展出这种方式，这是一个不容易从扶手椅上回答的问题。也许事实确实具有不同的结构，但是我们的形式足够接近实际目的，即生存和繁荣。也许该信函确实获得了，但不是出于这种很大的进化原因，而是出于不同的，更直接，更直接，更哲学或形而上学的原因。

以不同的方式解释这种联系可以认可相反的解释优先级，并认为思想的形式解释了世界的结构。这很可能会导致各种理想主义地位。认为我们思想的一般特征解释了现实的一些最一般特征。做这样的事情的最著名方式是康德对纯粹理性的批评（康德1781/7）。我们将无法详细讨论它。这种解释相似性的策略是解释了如何独立存在的世界，并且在我们去世后将继续存在，但是这个世界的结构是通过我们的思想形式来解释的。也许只有只有一个人否认世界独立存在，或者也许可以使这种紧张局势消失时，也许只能采取这条路线。此外，人们将不得不说思想形式如何解释现实的结构。有关此操作的尝试，请参见Hofweber 2019，有关另一个尝试，请参见Gaskin 2020。

但是也许这里没有什么可解释的。也许现实没有类似于我们思想形式的结构，至少没有以某种方式理解。人们可能认为，“约翰抽烟”的真相不需要一个世界分为物体和财产，而只需要吸烟约翰。而所有这些都是一个包含约翰的世界，但也不是另一件事，是吸烟的财产。因此，结构匹配的要求较小，只需要在对象和对象定向思想之间进行匹配，而无需进一步匹配。这种观点将对属性具有广泛的名义主义主义，这是有争议的。

可能没有什么可解释的另一种方式与关于真理的哲学辩论有关。如果对应的真理理论是正确的，并且如果这样一个句子是真实的，则必须以反映结构并将句子的一部分正确匹配的方式与世界与世界各地相匹配，那么真正的句子必须在世界上反映。但是，如果在另一个极端上是真理的连贯理论是正确的，那么句子的真理不需要与世界的结构对应，而只是与其他句子的连贯性。有关真理各个方面的更多信息，请参见Künne2003。

关于思想形式的对应关系和现实的结构本身是否有一个实质性的形而上的难题，都将取决于某些有争议的哲学主题。而且，如果这里有一个难题，它可能是一个琐碎的难题，或者可能很深。像往常一样，在哲学的这些部分中，一个问题本身是一个棘手的问题。

5。结论

由于逻辑的许多概念以及本体学标题下的许多不同哲学项目，这些领域的交集中存在许多问题。我们已经谈到了上面的几个，但还有其他。尽管逻辑和本体论之间的关系没有一个问题，但它们之间有许多有趣的联系，有些与中心哲学问题密切相关。下面的参考文献和链接旨在为这些主题提供更多的深入讨论。