逻辑结构（完结）
分析哲学方面的技术链受到物质构建的影响。鲁道夫·卡纳普（Rudolf Carnap）的行情（Russell 1914a，11）是他的“ Aufbau”的座右铭，《世界逻辑结构》（1967年）：
科学哲学化的最高格言是：尽可能，逻辑构造将被代替推断的实体。 （Carnap 1967，6）
在Aufbau中，“基本经验”的物质构建，后来的纳尔逊·古德曼（Nelson Goodman，1951）继续进行了该项目。迈克尔·弗里德曼（Michael Friedman，1999）和艾伦·理查森（Alan Richardson，1998）认为，卡尔纳普的建筑项目归功于他在新康德式问题上关于经验对象的“宪法”的背景，而不是在罗素的项目中。但是，请参见Pincock（2002）的回应，该回应认为罗素在（Carnap 1967）中重建科学知识的重要性的重要性。更一般而言，哲学家的使用设定理论结构变得普遍，并且在构建设定的理论模型的构建中，既是在逻辑意义上都在建模正式理论并为实体句子的真理条件进行描述。
罗素（Russell）逻辑建构概念的最忠实的继任者是在威拉德·范·奥尔曼·奎因（Willard Van Orman Quine）的“阐述”中找到的。 Quine在Word and Object（1960）中介绍了他的方法论，从第53节的标题中引用了Ramsey的言论：“有序的一对作为哲学范式”。显然是指动机罗素描述理论的表达的困难被视为一个更普遍的问题：
最近几节中反复说明的一个模式是有缺陷的名词，它被证明不值得对象，并被视为一些包含短语的无关片段而被排除。但有时，有缺陷的名词表现相反：它的效用被发现开启了将所指对象作为量化变量的值的承认。在这种情况下，我们的工作是在术语位置中为其设计解释，而在其缺陷中，它过去从未发生过。 （蒯因 1960，257）
“有缺陷的名词”的概念，即“作为一个无关的片段而被抛弃”，清楚地呼应了作为逻辑虚构的结构的描述，以及它们作为纯粹不完整符号的表达，这些符号如此恰当地描述了明确描述和类别的上下文定义。 “设计解释”的任务更像是“建构”一词所暗示的积极方面，并在数字和物质的建构案例中得到说明。在得出“有序对”这个表达是一个“有缺陷的名词”的结论后，奎因说有序对的概念
⟨
x
,
y
⟩
两个实体的
x
和
y
确实具有“效用”，并且仅限于必须满足一个“假设”：
(1)
如果
⟨
x
,
y
⟩
=
⟨
z
,
w
⟩
然后
x
=
z
和
y
=
w
。
换句话说，该有序对通过具有唯一的第一和第二元素来区分。蒯因接着说道：
适当地解决这些有缺陷的名词的使用问题可以通过系统地固定在一些合适的已经识别的对象上来一劳永逸地解决，对于每个
x
和
y
，用它来识别
⟨
x
,
y
⟩
这个问题很巧妙，因为我们在（1）中有一个明确的标准来判断一个版本是否合适。 （蒯因 1960，258）
蒯因再次呼应了罗素的语言，他提到了一个“整洁”的性质，需要从已知的实体中进行“构造”。奎因将他的项目（他称之为“解释”）区分开来，因为有其他可能的方法来解决这个概念。尽管怀特海德和罗素在 PM*55 中给出了解释，其中它们被称为“序对”，但将有序对视为其成员的类的第一个提议来自诺伯特·维纳 (Norbert Wiener，1914a)，他确定
⟨
x
,
y
⟩
和
{
{
x
}
,
{
y
,
Λ
}
}
，在哪里
Λ
是空类。从这个定义很容易恢复该对的第一个和第二个元素，因此蒯因（1）是一个基本定理。后来，Kazimierz Kuratowski 提出了这个定义
{
{
x
}
,
{
x
,
y
}
}
，由此也可得出 (1)。对于蒯因来说，这是一个选择使用哪个定义的问题，因为它们的不同点是“不关心”（1960，182），这些问题对我们的前理论解释所涉及的问题给出了精确的答案。因此，解释与普通或前理论语言的“分析”有很大不同，两者都为可能晦涩难懂或可能只是沉默的表达提供了精确的含义，并且可能与前理论语言不同。使用，如名称所示。这与我们注意到的分析和构造之间的不对称性非常吻合，分析的目的是发现给我们的命题的成分和结构，而构造更多的是一个选择问题，其目标是恢复形式理论中的构造具有特殊的“简洁”特征。因此，有序对对于奎因来说是一个“哲学范式”，就像罗素的描述理论对于拉姆齐来说是一个哲学范式一样，每一个都是一个“逻辑构造”。
