体育哲学（一）

一、简介

1.1 背景：体育、文化和哲学思考

1.2 体育哲学史

2.什么是体育？

2.1 形式主义

2.2 传统主义

2.3 广义内在主义（解释主义）

3. 体育哲学专题

3.1 体育精神

3.2 作弊

3.3 性能增强

3.4 暴力危险运动

3.5 性别、性别和种族

3.6 球迷和观众

3.7 残疾人运动

3.8 体育美学

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

一、简介

1.1 背景：体育、文化和哲学思考

人类社会出于娱乐、宗教崇拜和政治稳定等多种原因从事体育运动（Baker，1988）。古代苏美尔人和埃及人通过体育运动为战争做好准备。古希腊人和罗马人也是如此，对他们来说，体育也具有重要的宗教和社会意义。例如，在古典希腊，体育竞赛（gymnikoi agones）为培养和展示卓越能力（arete）提供了舞台。这种通过体育追求卓越的方式在希腊化文化中发挥了重要作用，在希腊化文化中，追求身心完美是社会的主要统一活动之一（Lunt & Dyreson，2014）。同样，在玛雅文明中，球类运动服务于宗教、社会和政治目的，例如提供共同的纽带，同时淡化因当地多样性而产生的差异和冲突（Fox，2012）。

至少自古希腊以来，哲学家们就开始反思体育运动的本质。柏拉图和亚里士多德认为体育是教育的重要组成部分，进而是人类繁荣的重要组成部分（Reid，2011，26-80）。一个受过教育的希腊人必须通过参加体育比赛等方式找到身心的和谐。在罗马时代和中世纪时期，人们继续反思体育在人类生活和文化中所扮演的角色。在罗马，体育被理解为训练战士的工具。例如，维吉尔的《埃涅阿斯纪》的第五本书致力于庆祝速度和力量的竞赛，重点是让罗马人为战争做好准备。在中世纪，尽管体育在公共领域失去了相关性，但它在基督教意象中发挥着重要作用（Reid，2011，81-106）。例如，在《上帝之城》中，奥古斯丁（14.9）将使徒保罗称为“基督的运动员”。托马斯·阿奎那与柏拉图和亚里士多德一样，主张需要培养身体和灵魂，才能作为人类蓬勃发展（Kretchmar et al., 2017, 93-120）。

在现代早期，体育在公共生活中重新占据重要地位，尤其是因为它具有培养人类卓越品质和促进美好生活的潜力。文艺复兴时期的校长将体育纳入了他们的课程。即使是通常被认为反对体育等休闲活动的新教思想家也接受出于形成目的的体育活动实践（Reid，2012）。马丁·路德和约翰·弥尔顿主张利用体育活动来教育个人和训练基督教士兵（Overman，2011）。启蒙运动期间，借鉴经验主义者对培养身体能力以获得准确感官数据的强调，让·雅克·卢梭主张需要和谐地锻炼和发展身心（Andrieu，2014）。卢梭的教学理论以及其他一些理论在 19 世纪维多利亚时代的英国和德国得到了应用，在这些国家，体育被视为品格建设活动。受到这些教学理念的启发，皮埃尔·德·顾拜旦男爵创立了奥林匹克运动，将奥林匹克运动视为“让体育为人类服务的生活哲学”（IOC 2019；另见 McFee 2012；Parry 2006）。

在当代社会，体育在无数运动员、教练、官员和观众的生活中发挥着核心作用。体育教学是国家学校课程的一部分，体育新闻是国家媒体的一部分，体育已被作为一项公共政策措施来解决从反社会行为到肥胖等各种问题。然而，尽管体育在人类历史上发挥着重要作用，但体育哲学作为一门学术分支学科直到 20 世纪中叶才发展起来。现在我们回顾一下该领域的一些历史。

1.2 体育哲学史

体育哲学的出现早于游戏哲学，并受到游戏哲学的启发，最著名的是约翰·惠津加 (Johan Huizinga) 的《卢登斯》(Homo Ludens，1938)。然而，体育是一种独特的游戏类型，并不是所有的体育实例都是游戏实例（Suits，1988），因此体育需要独立的哲学分析。在体育文学哲学中，对该领域的性质和范围提出了无数的描述和定义（Torres，2014，4-5）。对于保罗·韦斯（Paul Weiss）来说，体育哲学提供了“根据原则对体育进行检验，这些原则既揭示了体育的本质，又与其他领域相关——实际上，与整个事物和知识相关”（Weiss，1971） ，七至八）。 《体育哲学杂志》第一任主编罗伯特·G·奥斯特胡特 (Robert G. Osterhoudt) 认为，这一哲学分支致力于“提出真正的哲学检验，或对体育本质进行反思性的真实检验……并系统地讨论体育运动特有的问题”。直到它们被简化为具有明显哲学秩序的问题”（Osterhoudt，1973，ix-xi）。

R. Scott Kretchmar (1997) 认为，从 1870 年代到 1990 年代，体育哲学从教育哲学的一个分支发展成为一个独立的研究领域。在此期间，该领域经历了三个阶段：“折衷”阶段、“系统化”阶段和“学科化”阶段。在折衷主义阶段，也称为“教育哲学时期”，教育哲学为体育哲学研究奠定了基础。威廉·詹姆斯（William James）、爱德华·桑代克（Edward L. Thorndike）和约翰·杜威（John Dewey）等哲学家挑战了占主导地位的理智主义教学传统，强调玩耍、游戏和运动在帮助人类为实现美好生活做好准备方面的价值。体育教育家托马斯·伍德（Thomas D. Wood）和克拉克·赫瑟林顿（Clark Hetherington）等人在这些哲学家的基础上发展了所谓的“新体育”，这是一场旨在表明体育教育应该成为整个人类教育不可或缺的一部分的教育运动。这些教育家尽管对哲学讨论贡献甚少，但却帮助创造了一个大多数教育项目都需要体育教育的时代。

在“系统化时期”，教学关注激发了对运动和体育锻炼的哲学分析。然而，这一阶段的主角，如埃尔伍德·克雷格·大卫和厄尔·齐格勒，依赖于一种更加重视哲学分析模式的方法。他们首先描述和比较不同的哲学体系，将其提炼为与体育教育相关的基本概念和立场，最后提出实际意义和教学建议。他们对哲学体系的重视为体育哲学的发展创造了肥沃的土壤。正如 William J. Morgan (2000, 205) 指出的那样，这种重点的转变导致科学和教育学逐渐取代作为体育课程主要支柱的地位，并且它促进了体育锻炼和体育研究的更广泛的方法，从而使文化和历史方面的地位自豪感。

体育系在“学科阶段”的这种演变促进了体育哲学本身作为一门学科的出现。体育研究哲学学会 (PSSS) 是在庆祝 1972 年美国哲学协会 (APA) 在波士顿举行的东区会议期间成立的； 1999年，该组织更名为国际体育哲学协会（IAPS）。该协会创办了一份学术期刊《体育哲学杂志》（JPS），并确定该协会和该期刊的使命是“促进那些对体育学术研究感兴趣的人之间的交流和学术研究”（Fraleigh 1983：6）。韦斯对该学科早期形成的贡献至关重要。 1969年，国际知名哲学家韦斯出版了《体育：哲学探究》一书，证明体育为哲学探究提供了肥沃的土壤。与韦斯一样，体育哲学分析的其他先驱者包括埃莉诺·梅瑟尼（Eleanor Metheny，1952、1965）和霍华德·S·斯卢舍（Howard S. Slusher，1967），他们也通过出版体育哲学专着帮助巩固了这个新兴的子学科。

早期的体育哲学按照“分析”和“大陆”路线划分。 Klaus V. Meier (1988)、Bernard Suits (1977) 和 Frank McBride (1975, 1979) 重点关注为某件事成为一项“运动”提供单独必要和共同充分条件的可能性。他们利用分析哲学中的工具来分析“体育”一词的使用（无论是通俗语言还是学术语言），并试图找出所有体育运动的共同特征。早期的体育哲学家也从现象学角度审视体育运动。 R. Scott Kretchmar、Drew H. Hyland 和 Robert G. Osterhoudt 等人借鉴尤金·芬克、莫里斯·梅洛-庞蒂、格奥尔格·W·F·黑格尔、马丁·海德格尔和埃德蒙德·胡塞尔的著作，通过聚焦研究体育的本质关于参与其中的个人的生活经历。

最近，体育哲学已经转变为“解释学”或“应用哲学”阶段（Lopez Frias，2017；McNamee，2007）。该领域在 20 世纪 90 年代发生了“实用”转变。阿拉斯代尔·麦金泰尔的著作，特别是他的开创性著作《美德之后》（After Virtue，1984），在体育哲学家转向规范问题的过程中发挥了关键作用。借鉴麦金泰尔的“社会实践”概念，体育哲学家旨在识别体育的内在优点和优点，以评估和批评体育以及相关的道德问题，例如兴奋剂、作弊和体育精神。

然而，关于体育本质和参与者体验现象学的经典争论并没有被放弃。正如我们稍后将展示的（第 2.1 节），关于体育本质的争论仍然是核心。事实上，电子游戏（所谓的“电子竞技”）的兴起重新引发了对体育定义要素的讨论，更广泛地说，是传统游戏和数字游戏之间的对比（Conway，2016）。特别是，体育哲学家探讨了电子竞技是否测试身体技能的问题（Van Hilvoorde，2017；Holt，2016）、电子竞技比赛制度化的影响（Hemphill，2005；Parry，2018）以及数字化中的道德参与。游戏（埃德加，2016）。

更突出的是体育现象学。计算科学和神经科学的快速发展对体育哲学产生了深远的影响，鼓励有关体育技能获取（Ilundáin-Agurruza，2016）、身心关系（Gerber 和 Morgan，1979）、和运动经验（Breivik，2014）。近几十年来，体育美学也蓬勃发展，重点关注两个主题（Edgar，2014）：审美品质（例如美、丑、优雅和力量）的本质和与练习和观看体育运动的体验的相关性（另见Kreft，2012；Lacerda 和 Mumford，2010；Lacerda，2012）以及对体育作为一门艺术及其与艺术的关系的思考（另见 Best， 1974 年，1985 年；埃尔科姆，2012 年；加夫尼，2013 年）。因此，虽然体育哲学仍然是一个新兴领域，但它在发展核心方法和关注点方面进展迅速。

2.什么是体育？

体育哲学理论采用描述性或规范性形式。从广义上讲，描述性理论试图准确地描述体育的核心概念，而规范性理论则试图描述体育应该是什么样子。体育规范理论大致可分为“外在主义”或“内在主义”。外在主义体育理论将体育理解为更大社会现象的反映。深受马克思主义和结构主义的影响，外在主义哲学家认为体育的本质是由其他实践或更大社会的原则决定的。威廉·摩根（William J. Morgan，1994）提出了三种外部主义理论：“商品化理论”、“新左派理论”和“霸权理论”。在商品化理论中，体育被理解为具有使用价值和交换价值的商品。当体育运动被商品化时，人们不再认为它们具有值得保护的固有特征，而仅仅根据它们能够产生的经济利润来看待（Sandel，2012；Walsh和Giulianotti，2007）。新左派理论的主要支持者有贝罗·里高尔（Bero Rigauer，1981）、让-马里·布罗姆（Jean-Marie Broohm，1978）、罗布·比米什（Rob Beamish，1981）、理查德·利普斯基（Richard Lipsky，1981）和保罗·霍赫（Paul Hoch，1972）。他们通过关注体育在社会历史的起源和再生产中所发挥的作用，主要通过探索劳动力、经济基础设施和体育之间的联系来物质主义地理解体育。体育霸权理论攻击新左派体育分析的还原性和决定性特征。理查德·格鲁瑙（Richard Gruenau，1983）和约翰·哈格里夫斯（John Hargreaves，1986）等霸权理论家探讨了文化实践和过程在塑造体育实践本质方面所发挥的作用，同时强调了人类能动性的价值。

外在主义者对体育的解释往往被认为是通货紧缩的，因为他们否认或忽视了体育具有独立的价值。他们仅从工具性的角度理解体育的价值（Ryall，2016）。体育的内在主义理论并不根据其他社会实践或历史进程来分析体育。相反，他们的目标是确定体育运动区别于其他社会实践的独特价值观和目的。内在主义的支持者承认其他实践和更大社会对体育的影响，但内在主义者认为体育是一种具有其独特价值和内在逻辑的实践。因此，内在主义的首要目标是揭示体育运动的内在规范原则。体育哲学的一个中心任务是发展一种适当的体育内在主义规范理论。至少，这样的理论应该阐明体育运动的非工具性价值，并且应该为体育运动中的行为以及体育规则和实践本身的适当标准提供指导。内在主义观点通常分为以下三类：形式主义、约定主义和广义内在主义（或解释主义）。我们现在依次检查每一个。

2.1 形式主义

形式主义认为体育运动完全由书面规则构成：一项体育运动只是一套管理它的书面规则。根据这种观点，没有必要超越书面规则来确定一项活动是否是一项运动（例如，网球是一项运动吗？），一项活动是否构成某种运动的进行（例如，他们打网球还是壁球？ ），或者特定运动中是否允许特定动作（例如网球中是否允许踢球？）。

Bernard Suits 的《草蜢：游戏、生活和乌托邦》（1978 [2014]）被认为是开创性的形式主义文本（Hurka，2005）[1]。 《诉讼》试图反驳维特根斯坦的主张，即“游戏”作为一个“家族相似”的概念，是无法定义的。根据维特根斯坦的观点（1958，第66-67节），不可能为构成游戏的事物指定单独的必要条件和共同的充分条件。相反，游戏是多种多样的，虽然有些游戏可能与其他游戏具有共同的功能，但没有一个元素是所有游戏都共享的。与维特根斯坦相反，《金装律师》认为，每款游戏都有四个共同要素：目标、手段、规则和玩家的某种态度。

游戏是有目标的活动。每场比赛都有两个不同的目标：“美妙”目标和“美妙之前”目标。梦幻般的目标是游戏玩家试图实现的一种特定状态：在高尔夫中将球放入洞中，在跳高中越过横杆，在马拉松中越过终点线。这些可以在游戏形成之前实现。例如，即使没有高尔夫比赛开始，我也可以将高尔夫球放入洞中，或者即使没有进行跳高比赛，我也可以跳过酒吧。美妙的目标就是胜利。这只有在有组织的比赛中才能实现。

任何游戏的第二个要素是手段。每个游戏都限制玩家可以使用的方法来实现预先的目标。高尔夫球手不得用手将球投入洞内；跳高运动员不得使用蹦床跳栏，马拉松运动员不得使用自行车完成比赛。游戏中允许的手段对于实现先前的目标总是“低效的”。例如，如果拳击的目标是数到“10”，使对手失去行动能力，那么用棒球棒攻击她或用枪射击她比用拳击打她腰部以上要有效得多手套。如果足球的目标是把球射入球门，那么踢球、头球和带球比仅仅踢球和头球更有效率。游戏中允许的手段是“虚幻”手段，而禁止的则是“虚幻”手段。

游戏的第三个要素是（构成性）规则。规则提供了游戏中允许和不允许的手段的完整说明。他们确定可以采用什么手段来实现游戏的预想目标。这些对允许手段的限制使游戏成为可能，因为它们设置了参与者试图在游戏中克服的（不必要的）障碍。例如，拳击规则不允许使用武器，例如刀或枪支。这确保了这项运动是一场拳击比赛。足球规则允许使用除手臂以外的任何身体部位，因此主要用脚踢球。西茨认为，除了基本规则之外，还有技能规则，它决定了如何玩好游戏。这些规则是经验法则，教练可能会建议运动员遵循，以帮助她更好地执行运动技能（例如，密切关注球、击球后跟进、加速冲过终点线）。

游戏玩法的最后一个要素是态度。西装认为，要玩一款游戏，一个人必须拥有“美妙的态度”。玩家必须承诺按照游戏规则进行游戏，这样游戏才能进行。动机的类型必须是特定类型的（或者至少必须包括特定类型的动机）：玩家必须尊重规则，因为他们希望玩，并且他们赞同破坏规则必然结束游戏的形式主义观点。仅仅有动力遵守规则是不够的，例如，为了确保自己的良好声誉或竞争“体育道德”奖项。因此，根据《西装》的说法，在没有这种虚幻态度的情况下，玩家很有可能在没有真正玩游戏的情况下按照规则行事。玩家接受构成规则，因为如果没有这种接受，任何游戏都是不可能的。根据这种观点，如果有人决定只要她能不被发现地违反规则，那么，根据《西装》的说法，她就没有真正玩这个游戏——即使没有出现不被发现的违反规则的机会。她可能看起来在玩游戏，但是，如果没有接受将自己约束在构成规则所施加的约束下，她就不算真正在玩游戏。

《Suits》对游戏的分析中的四个要素最终得出以下定义：

玩游戏就是尝试实现特定的事态，仅使用规则允许的手段，其中规则禁止使用更有效的手段而支持效率较低的手段，并且规则被接受只是因为它们使这种情况成为可能活动。 （诉讼，1978 [2014，43]）

Suits 还提供了一个简写定义：“玩游戏是自愿尝试克服不必要的障碍”（Suits，1978 [2014，43]）。 《金装律师》对游戏的描述引起了广泛的关注。提出的反对意见中的主要内容是，游戏不仅仅由其构成规则构成（D'Agostino，1981；Russell，1999），并且游戏玩法不需要严格遵守构成规则（即，某些规则的破坏可以与游戏相一致）演奏）（Lehman，1981；Fraleigh，2003）。