吉安娜哲学（三）

居住的世界是由一系列岛屿，海洋，地狱和天堂组成的。它衡量了一个上帝行驶的距离，他以每秒1600万公里的速度飞行了六个月。在这个世界上，人类只生活在中土，也被称为玫瑰苹果树（Jambūdvīpa）的岛屿。顾名思义，地球是中心。与世界其他地区相比，它的表面非常小。宇宙的不同部分是根据其中的可能性来定义的，在其中的解放和中地球地区是唯一可以实现解放的地区。这样的代表有利于记住人类诞生的罕见和中心特征，这仅会导致解放。此外，整体的程度和复杂性不断提醒能够教授这种系统的无所不知的Jinas的技能。

在第16个c。大约以人类的形式呈现世界，因此强调了世界结构与每个人所面临的内在斗争之间的相似之处。此外，对世界的极为详尽的描述为背景提供了背景，既是叙事文学中虔诚的Ja那教的启蒙故事，也为冥想的做法提供了背景，其中一些涉及对圣物的沉思。最终，作者描述世界的精度使Ja那教可以从其他世界观中更加清晰地脱颖而出。实际上，只有在宇宙的这些描述中，Ja那教的价值观才占上风。从这个意义上讲，因此所代表的宇宙成为宗教身份的象征，也成为宗教实践的指南，因为最重要的是，吉安娜世界是解放之路的众生居所（Dundas 2005）。

3。认识论

3.1知识的主要类型

现在很明显，吉安娜的哲学基本上是针对区分自我和非自我事物的个人努力，直到一个人达到解放为止。此外，自我传统上被定义为意识经验，其中包括认知（jñāna）和不确定的感知（darśana）。这将带来认识论的考虑因素，这是吉安娜哲学研究的核心。首先，吉安娜哲学家认可的不同类型的知识有许多分类。试图将早期文献中提到的知识类型收集和组织为四种不确定的知觉的论文的论文，这些知识并未开发出来；以及八种类型的认知类型，即对感觉的普通认知，证明认知，心理认知，宇宙认知，绝对认知及其错误的对应物，即对感官的正常认知，错误的证明认知和错误的心理认知（Shastri 1990; Balcarcerowicacz; shastri 1990; Balcerowicacz; 2017年;

有几个言论。首先，认知和不确定感知之间的区别是从较旧的规范来源继承的，在SiddhasenaMahāmati（710–780 CE）的开创性工作之后，大多数认识论学家都丢弃了，他们在他的逻辑指南（Nyāyāvatāra[na]）中指示，这表明了这一点。当感知经验已经保留了一些细节时，感知会崩溃。但是，它为吉安娜哲学家提供了机会，可以吸收一种区别，这对佛教哲学家在概念和非概念认知之间尤为重要。

其次，吉安娜的哲学家受到Nyāya分类的影响，Nyāya分类是所有南亚认识论建筑的基石，并且认识到五种知识手段（Pramāṇa），即感知，推论，证词和类比。 Jainas通过承认这些知识手段为普通认知的亚型或作为证明认知来吸收了这一模型。

第三，无论进入我们的认知设备的任何东西都是与现有的事物接触的结果。感官包括思想，是我们自我与知识对象之间的中介，但是自我也可以直接知道知识的对象。精神，宇宙和绝对认知是这种直接的知识类型，而普通的认知和证明认知是介导的。对于Jainas来说，对灵魂的直接知识称为“Pratyakṣa”（直接出现在灵魂上）。在其他系统中，“pratyakṣa”（在眼前）是日常生活感知的代表，因此是由感官器官介导的。这导致了吉安娜（Jaina）作者的竞争性分类，试图被其非Jaina对话者理解（Clavel 2015）。

第四，认知错误的物质原因是错误的感知（Mithyādarśana），这是由于知识阻碍了业力。因此，错误只能影响仍然与这种业力纠缠的自我认知类型。相反，错误不会影响宇宙和绝对认知，只有当所有一个人的知识掩盖了业力，才能经历。

3.2权威教学

在这种原则上人类能够经历绝对认知的概念中，即使对于尚未解放的人也可以通过依靠解放的生物的教导来享有这一份额的人也是可能的。这种可能性尤其有价值，因为知道普通认知的现象，例如自我的本质，死亡后发生的事情，或世界的主要原因和最终结束，这是必不可少的，因为它可以使自己的精神进步朝着朝着统治实现适当的人类生活。在这种充满活力的吉安娜哲学家中，如果这样一个解放的老师说出，吉安娜的哲学家认为话语是权威的，他被称为“实现，恰当，可靠的人”（āpta）。

首先，吉安娜的哲学家在这里不关心日常生活的证词，而是与苏特式的证词有关。

其次，有了对权威性话语的定义，他们反对吠陀经人的概念，他们认为权威性话语从定义上是非人类的，无论人们的精神进步如何来自语言本身的力量。

第三，我们说被解放的生物绝对是孤立的，而不是与人生互动。但是，在实现解放之前，人们达到了绝对认知的经验。更确切地说，当所有掩盖业力的知识都被删除时，人们仍然必须等待很长一段时间，而无害的业力也要精疲力尽。在这一圈之内，吉纳斯的教导发生了。

第四，被解放的生物的直接门徒也经历了额外的平凡认知类型，尽管较少。这使它们成为解释神圣教学并将其传播给我们的理想媒介。以“正确的解释取决于教师的血统或一个自己的资历和智慧”（Jyväsjärvi2010）的方式。实际上，从定义上讲，先进的和尚既有知识又更少欺骗性（Flügel2010[2016]）。一个人能够获得索托学相关知识的事实要归功于僧侣的解释血统的僧侣，部分原因是解释理论在吉安娜哲学中的重要性，以及评论通常比以下事实更重要的事实。佳能本身。

在外行行为的手册中，即珠宝的棺材（ratna-karaða-śrāvakâcāra[rkśā]），桑塔巴哈德拉（CE 530–590 CE）以下列方式表征了权威教师：

rkśā1.6。这被称为可靠的人，他没有饥饿，口渴，老年，痛苦（身体和思想），出生，死亡，恐惧，骄傲，依恋，厌恶，妄想。

权威的演讲者被呈现为一个像神般的实体，在他拥有智力之前具有道德才能，因为正如我们所看到的那样，这是达到未经阻碍，绝对，知识的步骤认识论（Gorisse 2022a）。特别是，由于这些解放的生物没有意图，因此提供指示的权威老师对人民有益，而不会受到激情的动力。由于他的本性，他为人类的利益而行事，就像鼓手以搅拌器的触摸发出声音并不想要任何东西：

rkśā1.8。在非统计上和冷静的情况下，老师从真理中指导什么合适的。 Muraja-drum需要什么（否则）发出的声音，但是熟练的手的触摸是什么？

结果是，在Jainism中，可以将证明认知视为一种适当的知识手段，因为由于权威人的教导而获得的知识是对存在的事物的适当知识，而不是对所预期的存在的知识。现在，只有当他权威的演讲者属于我们见过的非常具体的演讲者类别时，这才是。结果是，被认为是权威的话语的结果是吉安娜的神圣经文及其评论。

最后，我们应该记住，这始终是一个道歉的目标，以捍卫自己的圣经传统（Qvarnström，2006年），并攻击其他一项，即印度不同的哲学传统旨在合理地证明一套给定的主张和一套索赔和合理性。他们以应有的形式开发了逻辑框架，正如我们将在下一段中调查的那样。一个更系统和更教条的方法的共存的一个问题是，在他的知识方面，佛教佛教的佛法（Pramāṇavārttika[pv]）在他的考虑方面尤其是佛教Dharmakīrti（550-610）发生的转变。由外部标准制成的话语可靠性，例如权威性的存在；对于内部标准，例如主张本身的健全性，或支持者提供这些断言证明的能力。吉安娜（Jaina）的传统经历了这一转变，尤其是在作者桑塔巴哈德拉（Samantabhadra）对权威的调查（āpta-mīmāṁsā[āmī]）中（Balcerowicz 2016a）。

3.3推论推理和辩论大厅

一种在南亚哲学中具有特殊重要性的认知是推理（Anumāna）。推论是认知代理人通过对以前获得的知识确定的结论来获得新知识的认知类型。这就是梵语表达“Anumāna”，“遵循[另一个知识]的知识”所表达的。例如，当Devadatta想购买芒果时，他想在购买之前知道哪些人的味道。在这一点上，他尚未被允许品尝它们，但是他可以根据芒果的颜色以及他过去对特定颜色与给定味道相关的经验来推理。在这种情况下，Devadatta过去经验的规律性并不是巧合，因为这两种事实都依赖于同一因果关系，因此保证了具有给定颜色的特性与具有给定颜色的特性的共同存在即，给定的果实成熟的阶段。基于两个属性之间必要关系的这种推理就是所谓的“推理”。用技术术语来说，从确定的知识中可以确定的是，“证据 - 恐怖”（hetu）归因于给定的对象，即“目标 - 庞然大物”（sādhya）归因于同一知识。目的。这种确定性的传播基于两个推论特性之间的“不变伴随”（vyāpti）。 Vyāpti最初是指“ Pervasion”，并在这种技术意义上使用，因为另一个财产对财产的泛滥（如“每当有一棵sissoo树，有一棵树），是必要共同存在的情况的模型与目标恐怖的证据专业人士。

推论已经进行了彻底的研究，其使用严格由南亚的不同哲学宗教传统（包括Ja那教）严格编纂，因为它提供了科学推理的结构。的确，推论推理的结论被认为是科学的真理，因为这种推理依赖于从上下文参数中解放出来，并保证了孤立的关系是必要的。

在一致的情况下，推论推理具有强大的争论潜力。通过说明推论推理，可以解释其他人对这些真理的​​认识。这样的一系列陈述，即使它本身没有适当地说出一种认知的一种类型，也被称为“推理他人的推断”（parārthānumāna），反对“对自己的推断”（svārthānumāna），这是一种真正的类型认知。传统上，对他人的推论是在哲学辩论中使用的，以说服对话者对不同的信仰，他们对存在的信仰有不同的信念。在Jainism中，有很多关于conversion依的故事作为此类辩论的结果，以及辩论技巧的发展以支持一个人的推论（Gorisse 2018）。此外，不同的传统也有这样的信念，即从这个保证真理的论点中，可以定义理想组织的理性讨论的标准，其结果是必要的真实陈述，并且随着时间的流逝，这些哲学家发展了一个哲学家哲学讨论论证的常见跨思考框架（Gorisse 2017）。

从这些观察结果中，攻击和捍卫推论声明的规则的研究构成了Ja那教中逻辑调查的重要组成部分，这并不奇怪。这些考虑与其他古典印度哲学传统所领导的逻辑调查有着密切的关系，这也就不足为奇了。更准确地说，吉安娜（Jaina）的作者通常会引用逻辑论（nyāyasūtra[ns]）的论文，这是naiyāyika传统的认识论论文，由高塔玛（Gautama 。接下来，后来的吉安娜（Jaina）作者始终与佛教徒（尤其是与dignāga和Dharmakīrti）进行讨论，这是在发展其推论理论的背景下。例如，在Vidyānandin重新使用后者对真正的教学的研究（Satyaśāsanaparīkṣā[sśp]）（Trikha 2017）时，达摩拉基（Dharmakīrti）的认识论和论证理论对Jain哲学家的深刻影响可以看到。

对Jainism中推断的更系统的分析始于Śvetāmbara哲学家SiddhasenaMahāmati和他的年轻的Digambara当代AkalaṅkaBhaṭṭa（720-780）（720-780），皇家评论的作者，是关于什么（Rājavārttika[rvanrttika [rv]的论文） 2016b; 1967年），并通过持续的评论来发展，直到他在评论知识和观点模式（pramāṇanayatattvālookālaṃkāra[pnt]）的解释中，直到他在评论中的作者（公元1143年）之类的作者发表评论。 CE）和他的Ja那教逻辑手册（Jainatarkabhāṣā[JTBH]）（Ganeri 2008）。在这个概念框架中，讨论和争议的主要界限之一是通过减少必要陈述的数量来将证明性推论的论点带入其最小形式。在这些尝试中，吉安娜哲学家传统上被认为是最远的哲学家。

更准确地说，瓦茨亚亚那（Vātsyāyana，公元 450-500 年）所著的《逻辑学论》及其对《逻辑学论》的注释（Nyāyasūtrabhāṣya，NSBh）将一种具有明确的心理条件（如怀疑和求知欲）的旧模型引入了一种仅与论证的结构。在那里，表达保真论证的唯一好方法是由一组五个陈述组成，分别表达论点、证据、说明、应用和推论中的结论。 Jaina 作者承认这个模型并使用 Nayāyika 传统示例，例如：

【论文】声音是无常的，

【证据】因为它是一个产品。

【记】凡事皆相似，如壶。

[应用] 这是一个产品。

【结论】故是无常。

但对于吉安娜作者来说，只有教学原因才能促使哲学家以这种方式充分陈述一个论点。解释一下，只有前两个陈述是确保对话者粘性的必要步骤。悉达那在他的《逻辑指南》中明确指出，首先，证据是推理的中心齿轮；其次，证据是推理的核心。其次，论文的陈述也是必不可少的，因为它表明了推论的目标。如果没有它，就像观察一个弓箭手而不知道他的目标是什么，也就是说无法知道他是否熟练。

在这个概念框架中，跨学科讨论和争议的第二条主要路线是旨在建立目标属性和证据属性之间适当关系的理论。佛教 Dignāga（公元 480-540 年）首次尝试区分任意关系和必然关系，根据该理论，当且仅当有可能证明证据属性时，证据属性必然与目标属性相伴随。 - 所考虑的案件中存在财产，类似案件中存在财产，并且没有不同案件中存在财产。在我们的例子中，这意味着“作为产品”这一属性必须存在于诸如声音和罐子之类的无常事物中，而在诸如自我之类的永久事物中则不存在。吉安娜的作者表明，Dignāga 的三个条件既不是必要的，也不是充分的，最终重要的是，除了目标属性的存在之外，不能以其他方式思考证据属性。解释一下，推论正确性的唯一最终相关标准是，其证据属性被称为“不可能”（anyathānupapatti），而不是目标属性的存在。耆那教传统的一个特殊性是，认为推论属性之间的这种必要的一致性是由于另一种认知类型“tarka”（此处不是以其传统技术意义上的“假设推理”使用）而闻名的，它的作用是对共相的直接辨别。更准确地说，很明显，习惯知觉无法知道必然的相伴性，因为知觉只涉及细节，即使是最大的特定实例列表也不足以达到确定性。然而，我们可以认识到，如果具有某些属性的东西存在，那么具有某些属性的其他东西也一定存在。它与推论的实现不是同一类型，因为它与耆那教的普遍中特殊的认识论理论相关，根据该理论，对象是一个复合体，既具有存在的普遍方面，又具有存在的特殊方面（参见下一节将讨论多方面性）。因此，在掌握某一特定西索的同一情况下，也可以掌握所有西索共有的共同属性。

3.4 现实性和多面性

3.4.1 关于区分

耆那哲学中知识对象的这种复杂性有着深刻的历史渊源。在公元前五六世纪左右的马哈维拉时代，在云游托钵僧的众多活动中观察到一种做法：老师不是以片面的方式回答哲学问题，而是分析（vibhajya）他们，显示他们不同的预设以及可能的含义。可能继承自神圣文本解释的释经实践，其主要在于分析人们对单个句子可能有的多种观点。在耆那教中，这种做法最著名的例子之一可以在《尊贵的教义阐释》中找到（Bhagavatīsūtra，或 Vyākhyāprajñaptisūtra [Viy.]；旧部分公元前 5 世纪至 2 世纪，新部分公元前 2 世纪至公元 1 世纪），其中弟子因陀罗提·乔达摩 (Indrabhūti Gautama) 向僧侣贾玛利 (Jamāli) 询问：

“loka”（此处意为“世界”和“自我”）是永恒的还是非永恒的？

被这样问，贾玛利很疑惑，很想知道，但又感到困惑。他无法回答，只能保持沉默。当贾玛利感到困惑时，薄伽梵·玛哈维拉对他说道：

贾玛利，世界是永恒的[…]过去是、现在是、将来也是[…]。

贾玛利，世界是非永恒的。因为它是在倒退之后才变得进步的。而且在进步之后又变得倒退了。

贾玛利，灵魂是永恒的。因为它在任何时候都没有停止存在。

贾玛利，灵魂是非永恒的。因为它成为地狱生物后成为动物，成为动物后成为人，成为人后成为神。

因此，在这个例子中，吉安娜老师坚持这样一个事实：

就其本质而言，自我是永恒的，就像原子一样。

但就其模式而言，自我是非永恒的，就像原子的组合一样。

在这里，马哈维亚并没有做出相互矛盾的预言，而是通过明确不同预言的参数来驳斥被认为是错误的极端观点。有趣的是，在同一时期，佛陀在讲话中也使用了此类区别，但众所周知，他拒绝回答此类问题（Matilal 1981）。