拜占庭哲学（完结）

这种将理解属（和种）术语的三种方式结合在一起的尝试被贴上了“概念性”或“温和实在论”的标签（Benakis 1982），但它也被表现为唯名论或概念主义立场（Joannou 1954；Lloyd） 1990）。鉴于这种分歧，仔细研究拜占庭人所主张的立场并将其与拜占庭人提出的立场进行比较可能会很有趣。新柏拉图主义评论家尤其需要关注约翰·伊塔洛斯对属的观点，因为他在他的《Questiones quodlibetales》中反复详细讨论了这些观点，而且似乎没有任何早期迹象表明对这个问题有任何更生动或系统的兴趣。

例如，在《quaestio 5》中，伊塔洛斯以相同的顺序谈论了相同的三种属，但他的叙述的某些细节被证明是相当有趣的。伊塔洛斯也将属先于细节视为可感知个体的原因和范式，它们不是谓词，与个体分离，存在于上帝的心中，以这种方式完美地适应了基督教教义的要求。但随后他以一种似乎与阿蒙尼乌斯的解释不同的方式呈现了细节中的属和细节后的属，因为他似乎将它们视为一类属的两个细分，这与分类之前的属不同。细节是因为比可感知的个体晚出生（hysterogenē），能够对它们进行谓词，与它们不可分离，并由我们的头脑通过抽象获得。根据伊塔洛斯的说法，使特殊中的属与特殊后的属不同的事实是，它们与它们所在的特殊体密不可分：它们并不以许多特殊体为谓词，而只是以参与其中的一个特殊体为谓词。苏格拉底的动物和柏拉图的动物不一样。另一方面，特殊项后面的属是由许多特殊项谓词的，并且它是同一个属，既可以将所有特殊项一起谓词，又可以单独谓词其中的每一个。

这是否意味着伊塔洛斯将细节中的属理解为指的是特殊的形式？换句话说，这是否意味着他将亚里士多德的内在形式解释为特殊的而不是普遍的？这种解释的渊源是不可忽视的。普罗克卢斯在《神学原理》中，以及他的老师叙利亚努斯在对亚里士多德形而上学的评论中，都将内在形式视为细节，但没有以任何方式暗示他们在这一点上不同意亚里士多德。尽管阿蒙尼乌斯在这个问题上并不清楚，但没有理由相信他在这里不同意这些其他新柏拉图主义者的观点。当然，这并不意味着对亚里士多德理论的这种解释一定是正确的。但可以合理地认为，在伊塔洛斯的时代，将亚里士多德的内在形式视为特殊性是一种可以接受的解释，即使不是标准的解释。

然而，最重要的是，伊塔洛斯似乎与阿蒙尼乌斯对三种属的描述的不同之处在于，他不仅考虑了我们头脑通过抽象获得的细节之后的属，而且还考虑了细节中的属本身因为似乎细节之后的属是我们的头脑通过对可感知的个体的共同特征的抽象而获得的，就像阿蒙尼乌斯的评论一样，而细节中的属是我们的头脑通过对可感知个体的共同特征的抽象而获得的。从每个特定的事物中抽象出特定的形式。因此，在伊塔洛斯看来，细节中的属似乎确实代表了普罗克鲁斯和叙利亚努斯所代表的东西，即特殊的内在形式。

但是，如果细节之后的属和细节中的属都是我们的头脑通过抽象而获得的，这是否意味着，对于伊塔洛斯来说，它们都不是存在？相反，伊塔洛斯提供了一系列论据来支持属是存在的论点（问题 3、19、31）。为此，他提出了他所认为的亚里士多德对某物是无形的两种含义的区分（quaestio 8）：

严格来说，当某些东西不需要身体来生存时，它本身就是无形的。

当某种东西依赖于身体而生存时，从偶然性和抽象性来看，它就是无形的。

因此，根据伊塔洛斯对亚里士多德的解释，属在弱意义上是无形的，因为严格来说它们并不是无形的，而是依赖于身体而生存的。事实上，这就是伊塔洛斯本人在理解属为无形体时所采用的意义。类属对于偶然而言是无形体的，而不是其本身，因为它们在人类灵魂中是无形体的，而同时，由于它们存在于细节中，它们是通过参与（kata methexin）而有形的。在这种情况下，他所想到的属显然是细节中的属和细节之后的属。

但如果这些属是无形的存在，那么它们被称为存在是否有特殊的意义呢？伊塔洛斯经常使用另一种区别，这在从普罗提诺到辛普利修斯的柏拉图文本中很常见，但似乎有更早的起源。也就是说，存在的事物与仅依赖于思想的事物之间的区别。根据 Italos (quaestio 19) 的说法，不存在 (anupostata) 而仅依赖于思想的事物不是存在。对于存在的事物，他区分了两种不同的存在：也就是说，存在于本身存在的存在（他称之为存在（hupostaseis））和存在于其他事物中的存在（enupostata）之间。存在是先于知觉的，它们是特殊的，并且大部分是身体，而存在于其他事物中的存在是先于知识的，它们是无形的，它们是许多事物共享的谓词，它们是思想（noēmata / dianoēmata）伊塔洛斯在这里的术语清楚地表明了基督教教父的影响，特别是大马士革的约翰，他在他的《辩证法》中对两者进行了区分。存在物、存在于其他事物中的事物以及不存在的事物。因此，根据伊塔洛斯的观点，存在物和存在于其他事物中的存在物都是存在物，因此并不依赖于单纯的思想。伊塔洛斯将这两种生物与不存在的事物的标准例子（即山羊雄鹿和半人马）以及他自己的多眼人和四头马的例子区分开来。因为在他看来，所有这些都不过是人类心灵的捏造和我们想象力的产物（幻象）。另一方面，同样重要的是不要忽视生存者和以其他事物为生的存在之间的区别。虽然前者本身存在，但后者是存在于其他事物中的思想。

因此，伊塔洛斯对三种属的立场可以概括如下：所有类型的属都是无形的存在，特殊之前的属是存在物，而特殊中的属以及特殊之后的属都是存在的存在。在其他事情上。也就是说，虽然只有上帝、上帝的思想和可感知的个体作为存在体在强意义上存在，但所有类型的属都是存在者；它们可能是不同意义上的存在，但它们都是存在，而不是我们缺乏现实的心灵的构建。出于这个原因，将伊塔洛斯贴上“唯名论者”的标签也许会产生误导，因为他并不捍卫“画中画”和“后物”属仅仅是表达的观点，但将他贴上“现实主义者”的标签也会产生误导。 ”，因为他不认为画中画和画后属是维持生计的。据推测，正是这种确定伊塔洛斯立场的困难导致了诸如“概念主义”和“概念主义”或“温和现实主义”等中间标签的引入。