拉丁美洲的分析哲学（二）

当罗西回到墨西哥国立自治大学后，他教授语言哲学。这些教学活动使他能够编写该领域的一系列文章。罗西研究了像“真正的法国国王”这样的明确描述，捍卫了斯特劳森主义的观点，根据这种观点，使用明确描述的人并不是说有一位独特的法国国王，而是预设了它（Ezcurdia 2015）。在他的文章“Nombres propios”中，罗西预见了克里普克（Kripke，1980）和其他人（费尔南德斯和瓦尔德斯，2009）强调的描述主义的一些问题。这些文章和其他文章后来在 Lenguaje y significado (1969) 中重印。[23] [24]

IIF 的创建和发展对于分析哲学在墨西哥的引入和巩固发挥了重要作用。爱德华多·加西亚·梅内斯 (Eduardo García Máynez) 是一位受过现象学训练的法哲学家，于 1940 年被任命为墨西哥国立自治大学 Facultad de Filosofía y Letras (FFyL) 院长。不久之后，他创建了 Centro de Estudios Filosóficos。 1945 年，Centro 从 FFyL 独立出来，UNAM 理事会任命 García Máynez 为其第一任主席。加西亚·梅内斯担任该职位二十年。 Centro 最初缺乏分析方向。然而，它从 FFyL 中独立出来，为 20 世纪 70 年代分析哲学的发展准备了条件。在之前的几年里，加西亚·梅内斯致力于创建一个专门的哲学图书馆、第一个哲学领域的全职研究工作以及一个编辑项目。 [25] [26]

费尔南多·萨尔梅龙 (Fernando Salmerón) 于 1966 年初继加西亚·梅内斯 (García Máynez) 之后担任 Centro 主席。他一直任职到 1977 年底。他与罗西密切合作，推动了 Centro 的分析转向，该中心获得了现在的名称（“Instituto de Investigaciones Filosóficas”）于 1967 年。[27] Salmerón 在 1966 年将中心描述为一个不利于智力合作的地方。它的研究人员没有任何共同的主题，他们的训练差异很大，并且采用了不同的方法（Salmerón 1978）。对于萨尔梅龙（Salmerón，1991a）来说，哲学是一项集体努力，需要共同的传统、共同的词汇和使用相同的方法。因此，Salmerón 为自己设定了将新生的 IIF 转变为适合智力合作的空间的目标。为此，他的政府采取了四项战略。首先，它对本科生进行逻辑学、科学哲学和语言哲学方面的培训，并为他们在国外（主要是英国和美国）的分析中心攻读研究生做好准备。其次，IIF 吸引了著名的、经验丰富的研究人员，他们的工作接近分析传统。就这样，Wonfilio Trejo 和 Luis Villoro 等当地哲学家于 1974 年加入了 IIF。不久之后，三位外国科学哲学家也加入了：Mario Otero、Mario Bunge 和 Ulises Moulines。尽管他们中的大多数人在IIF停留的时间很短，但他们留下了重要的遗产。 [28]第三，IIF 制定了一项雄心勃勃的客座教授计划，旨在让当地社区了解当代辩论的最新情况。这些访问与组织由著名分析哲学家作为主讲人的活动相结合。第四，IIF 制定了一项雄心勃勃的编辑计划，将重要的分析著作翻译成西班牙语。萨尔梅龙作为 IIF 主席的工作耗费了他中年的大部分时间。因此，他的哲学贡献深受这些努力的影响。他的一些最佳作品是 La filosofía y las actitudesmorales (1971) 和 Enseñanza y filosofía (1991b)。 [29]

1964年左右，罗西萌生了创办一本专门研究分析哲学的哲学期刊的想法。 Salmerón 和 Villoro 加入了他的项目。他们将其称为“批评”，并将其视为来自拉丁美洲和其他大陆的分析型哲学家之间进行讨论的第一个工具。第一期于 1967 年 1 月出版。它的编辑并不认为分析哲学是一个特定的哲学流派。他们更愿意将其视为反对流行哲学趋势的重要工具，以及在拉丁美洲发展原创哲学著作的有效方法。在他们看来，哲学分析可以将哲学提升到更高的专业水平，因为它可以让哲学的实践者提出清晰而精确的主张和论点（Salmerón 1991a）。

1977 年，随着萨尔梅龙时代的结束，在国外接受培训的分析哲学家开始接管 IIF。雨果·马甘（Hugo Margáin）排在第一位。不幸的是，他在被任命为主席后五个月就去世了。他被广泛认为是他这一代最聪明的哲学家之一，他在 1969 年至 1977 年间发表了多篇文章，这些文章收录在一本题为《Racionalidad, lenguaje y filosofía》（1978 年）的遗作中。在那本书中，Margáin 捍卫了自然主义的理性方法（Salmerón 1991a）。

恩里克·维拉纽瓦 (Enrique Villanueva) 追随马尔盖恩 (Margáin) 的脚步，从 1978 年到 1984 年继续任职。在此期间，一些标志性的 IIF 活动开始兴起：国际哲学研讨会和 Cátedra José Gaus，这是一个类似于牛津约翰·洛克讲座的命名系列讲座 (Benítez 2010) ）。 Villanueva 还继续了 Salmerón 的培训计划，并聘请了许多 IIF 最著名的研究人员，例如 Raúl Orayen 和 Mark Platts。 [30]

20 世纪 70 年代至 80 年代，墨西哥分析哲学的产生在数量和质量上都有增长（Benítez 2010）。学术成果的增长可以归功于两代人：接受过现象学训练但对分析哲学产生兴趣的哲学家和在国外接受训练的新一代分析哲学家。名称列表很大，因此仅考虑两个示例。[31]

Luis Villoro 接受过现象学培训，但从 20 世纪 60 年代到 80 年代中期对分析哲学很感兴趣，研究了艾耶尔、卡尔纳普和罗素等分析作家。然而，他从未认为分析哲学本身就是目的（Valdés and Fernández 2009）。他宁愿将其视为反思在他的前分析时期已经存在但不属于他那个时代的分析著作中的哲学对话一部分的主题的一种手段：意识形态的本质，知识与社会生活之间的关系，以及改变社会实践的可能性。

《Creer, saber, conocer》（1982）是维洛罗最具分析性的作品。它提供了对信仰的倾向性分析，提出了盖蒂尔问题的相对主义解决方案，并捍卫了与实践理性具有本构关系的多元知识观。尽管维洛罗同意罗西和萨尔梅龙的观点，即哲学分析是哲学专业化的好方法，但他并不认为科学是唯一（或最重要）的知识形式。除了以科学知识为代表的“saber”之外，他还重视“sabiduría”（一种独特的智慧，涉及一种用真实性而不是对应性来定义的真理形式）和“conocer”（一种依赖于知识的熟人形式）。个人经历和人际关系）。 Villoro 的工作是为分析认识论开发西班牙语技术词汇的首次尝试之一。 [32]

马克·普拉茨是在国外受训的哲学家的一个例子。他在 1978 年访问 IIF 期间完成了《意义之道》(1979)。在那本书中，他解释了戴维森的真理解释理论计划，该计划能够为语言提供意义理论，并提供专有名称、形容词和自然类术语的说明。 1984 年，Platts 被任命为 IIF 的研究员。普拉茨与罗西的学生和奥拉延密切合作，帮助发展了语言哲学领域。他 20 世纪 80 年代和 90 年代的作品主要关注欲望（Platts 1985、1986、1994）。他还发起了一场关于艾滋病流行所引发的伦理问题的公开辩论。

随着 1985 年 León Olivé 被任命为主席，IIF 进入了“扩张阶段”（Benítez 2010）。 Olivé 致力于影响国家的文化生活，并设计了科学哲学研究生课程。[33]他还促进了研究领域的扩展（Benítez 2010）并任命了新的任命来支持这些领域的研究。其中许多员​​工并不认为自己具有分析能力。因此，在 20 世纪 90 年代初奥利弗时代末期，IIF 发生了相当大的变化。

将奥利弗任期内加入国际金融论坛的所有哲学家的著作归为分析哲学并不容易。然而，卡洛斯·佩雷达的作品带有分析色彩。佩雷达研究了论证的目的、动机、类型和机制。他主张一种超越形式演绎的广泛论证概念，并用它来发展一种新颖的理性概念。他反对一种严格的理性观，认为理性仅限于由形式演算所控制的思想，并主张反思性理性，承认比喻语言和概率，考虑概念的历史，以及谁在说什么以及他们对谁说的。 [34]

在 20 世纪 90 年代，IIF 的研究人员已经对各种主题做出了新颖的贡献，他们编辑了一本专门研究分析哲学的著名期刊，并且 IIF 吸引了国际学生和研究人员。 [35]

2.3 巴西（1930-1990）

巴西的分析哲学是跨越广阔领土的几条纵横交错的线索的产物。一条逻辑线索导致了巴西逻辑学派的发展，该学派以副一致形式系统的研究为中心。数理逻辑研究始于 20 年代末，并在 70 年代末蓬勃发展。独立地，从 20 世纪 40 年代开始，一条哲学线索将分析传统的主题引入哲学系。这条线索是由受过大陆哲学和哲学史训练的学者领导的，他们对逻辑实证主义、逻辑、维特根斯坦、普通语言哲学以及科学史和科学哲学感兴趣。尽管其许多成员并未完全致力于分析传统，但他们的著作与分析作者有联系。逻辑和哲学的线索在 20 世纪 70 年代中期开始交叉，当时哲学家增加了与数学家的互动。整个 20 世纪 70 年代末和 80 年代，分析哲学扩展到巴西许多州，导致巴西哲学活动的碎片化。 20 世纪 80 年代，出现了多项促进国家间合作的举措。这种整合在 20 世纪 90 年代开始结出硕果，因此到 20 世纪 90 年代末，人们可以说巴西分析社区已成立。

二十世纪上半叶，经院哲学在巴西兴起，因此大多数逻辑著作都集中在亚里士多德的三段论和谬误上。然而，自 20 世纪 30 年代以来，巴西曾多次尝试引入数理逻辑。曼努埃尔·阿莫罗索·科斯塔 (Manuel Amoroso Costa) 的《As Idéias Fundamentais da Matemática》(1929) 中有一章专门讨论数理逻辑。 1940 年，Vicente Ferreira da Silva 出版了《Elementos de Lógica Matemática》，这是拉丁美洲第一本专门讨论数理逻辑的书。 1942年，奎因受邀在圣保罗大学（USP）教授一学期的课程。他的演讲催生了一本题为《O Sentido da Nova Lógica》（1944 年）的书。这三本书在哲学界没有影响。

从1950年代后期开始，有几组数学家专门研究巴西的数学逻辑研究。[36] USP数学系的埃德森·法拉（Edson Farah）主持了一些致力于此主题的研讨会（Hegenberg 1978）。他还监督了巴西分析哲学的两个重要促进者：莱尼达斯·赫根贝格和牛顿·达·科斯塔。

赫根伯格通过他的课堂，教科书和翻译在传播数学逻辑和科学哲学方面发挥了关键作用。[37]

牛顿·达科斯塔（Newton da Costa）在联邦doParaná大学（UFPR）学习了土木工程和数学。尽管达科斯塔（Da Costa）从十几岁开始就缺乏哲学的正式培训，但他就独自研究了哲学。[38] 1963年，他捍卫了一篇论文，以获得数学分析和对哲学，科学和信件学院的更高分析的主席。该论文提供了三个副矛盾的逻辑系统的分析，即尽管不一致，但具有不一致的演绎系统。[39]

尽管DA Costa并不是第一个研究paracensistent系统的人，但他是第一个创建几个paracensistent逻辑系统并收集一个研究小组的人，其明确的目标是研究其正式属性（Secco和Alvarez 2022）。[40] [40]达科斯塔的研究团队被称为“库里蒂巴集团”。[41]他在巴黎的科学学院（Rendus de l'Academie des Sciences de Paris）中发表了他的一些第一个结果。第一篇论文于1963年发表，是巴西作家在国际媒体上发表的第一篇研究文章（D'Ottaviano and Gomes 2011）。这些出版物将国际焦点放在了DA Costa的工作中，开始建立巴西逻辑学校，并为paraconsististent逻辑的发展做出了贡献。[42]

1964年，一次政变带领库里蒂巴集团的成员迁移到圣保罗。达科斯塔（Da Costa）于1968年加入了1968年的De Campinas（UNICAMP）的数学，统计与计算机科学研究所（IMECC）和1970年USP的数学与统计研究所（IME）。[43]达科斯塔（Da Costa）的第一位也是最杰出的博士生Ayda Ingez Arruda在IMECC创建了自己的研究小组（D'Ottaviano and Gomes 2011）。两组都开发了联合项目，并发表了许多联合文章。他们还促进了促进来自拉丁美洲和世界其他地区的逻辑学家整合的事件的组织。 1979年，那个逻辑学家社区的成长导致了BrasileiradeLógica（SBL）的建立。[44]

哲学线程也始于USP。自1934年成立以来，USP邀请许多外国知识分子加入新生大学。他们中的许多人来自法国，形成了所谓的“法国军团”。他们对哲学史实施了结构主义的方法，该方法塑造了USP专业哲学家了解哲学的第一代和第二代的方式（Costa 2021）。 Gilles-Gaston Granger从1947年至1953年在USP工作，并多次返回巴西。格兰杰（Granger）在USP逗留期间教授逻辑和科学哲学。几年后，他以书籍格式发表了这些讲座，命名为lógicaEfilosofiadasCiências（1955）。尽管这本书概述了逻辑和科学哲学的最新发展，但格兰杰也促进了结构主义方法（Costa 2021）。因此，与分析作者互动的第一批巴西哲学家从历史结构主义的角度接触了哲学，这绝非偶然。

何塞·吉安诺蒂（JoséGiannotti）是格兰杰（Granger）的学生，他于1959年成为USP的教授。尽管​​他最初教象征性逻辑，但他很快就对马克思感兴趣。吉安诺蒂（Giannotti）在他著名的著作《 dailetica do do do do do do do do do do do trabalho》（1966年）中，对资本和劳动力之间的对抗作为一种口头游戏进行了简单的解释。在接下来的几年中，他研究了维特根斯坦（Wittgenstein）的哲学（Hegenberg 1978），并于1968年出版了Wittgenstein的Tractatus logico-Philosopopophicus的第一本葡萄牙语。[45]在职业生涯结束时，他出版了一本长书，比较了海德格尔和维特根斯坦对语言的态度（Giannotti 2018）。[46]

Oswaldo Porchat在USP和Rennes学习，并在USP任教。 Porchat在他著名的演讲O Conflito Das Filosofias（1969）中认为，每个哲学家都面临“哲学冲突”：不同的哲学系统为有关世界的哲学问题提供了不兼容的答案。由于缺乏应对这一挑战的答案，他放弃了哲学，并致力于在加州大学伯克利分校逗留期间对数学逻辑的研究（Smith 2018）。 Porchat于1970年返回USP，并教授了先进的数学逻辑和科学哲学。这些课程对他的学生产生了很大的影响。他还重新获得了对哲学的兴趣，并领导了一个致力于模态逻辑的研究小组（Hegenberg 1978）。在发表了反对历史主义的辩论文章《科学哲学》（Porchat 1974）之后，Porchat探索了哲学冲突的两种不同的解决方案：一种共同点解决方案，依赖于摩尔和斯特劳森等分析佳能的关键作品，以及一个奇特的解决方案。通过对古希腊怀疑主义（尤其是塞克斯·厄尔皮里库斯）的创新解释，并建立在奎因和雷尔的工作，以及科学的哲学家例如Popper和Lakatos。结果称为“新pyrhonism”（Porchat 2006）。[47]

在加州大学伯克利分校（UC Berkeley）逗留后，Porchat设想创建一个类似于UC Berkeley逻辑和科学方法论的小组的中心。他的倡议在USP面临政治抵抗，因此他将项目带到了Unicamp（D'Ottaviano and Gomes 2011）。 CentrodeLógica，认识论EastóriaDaCiência（CLE）最终出生于1977年。其主要目标是促进逻辑，认识论，科学哲学和跨学科研究的研究。它最初的重点是组织和科学会议的组织，与巴西和国外的其他团体和机构进行学术交流以及期刊和书籍的出版（D'Ottaviano and Gomes 2011）。逻辑线程的许多参与者以永久成员或相关成员的身份加入了CLE。还有一个献给自然科学哲学（例如物理学和生物学）的小组，另一个专门致力于人类科学哲学（心理学，心理分析和社会学），以及一些对思想和哲学哲学感兴趣的成员语言（D'Ottaviano，Carnielli和Alves 1996）。[48]