拉丁美洲的分析哲学（五）

人类语言最显着的特征是什么？ Scotto (2017, 2019a, 2019b, 2020)认为人类语言是多模态和符号异构系统。长期以来的观点认为，言语与单一模式相关：说话者的声音产生和听者的试听。基于认知科学的发现以及对维特根斯坦关于意义体验的评论的原始解读，斯科托认为单峰观点忽视了视觉和手在日常交流、身体姿势和说话者本体感觉中使用面部表情和手势的关键作用他们在说话时使用的肌肉、舌头和嘴唇。她对人类语言的多模态特征的关注使人们对一些根深蒂固的语言观点产生了怀疑。考虑这样一种观点。如果人们认为语言的产生和解释是单模态的，那么很容易会赞同这样一种观点，即词语按照惯例与其内容联系在一起（正如 Hockett 1960、Locke 1690 和 de Saussure 1983 所做的那样）。但是，如果语言利用许多其他具有更高标志潜力的模态，那么将大部分语言视为与它们的所指对象以及它们通过符号、所指对象和这些符号的使用者之间各种形式的相似性表达的情感联系起来就更合理了。[102][103]

自普雷马克和伍德罗夫（1978）以来，许多哲学家、行为学家、认知科学家和神经科学家都研究了日常生活中我们相互理解的方式所涉及的人类能力。在认知主义的繁荣时期，理论理论和模拟理论垄断了讨论（Davies and Stone 1995；Carruthers and Smith 1996）。从后认知主义的角度来看，佩雷斯（Pérez，2005a，2005b，2013）捍卫了维特根斯坦的心理学概念方法，并用对第二人称交互中的心理的前语言理解来补充它。她对这些相互作用的分析给予了信仰以外的心理状态以重要地位，并坚持心理状态的多样性。这个帐户有一些重要的后果。考虑杰克逊（Jackson，1982）关于玛丽的案例，玛丽是一位杰出的科学家，当她离开黑白房间并看到一个红苹果时，她显然学到了一些新东西（参见条目“品质：知识论证”）。一个流行的回应是，玛丽获得了一个她以前缺乏的惊人概念（Alter and Walter 2006）。 Pérez (2011) 描述了现象概念的拥有条件，解释了为什么玛丽在离开房间之前缺乏相关的现象概念。在与 Gomila 的合作中（Pérez and Gomila 2022），Pérez 提供了后认知主义的、基于经验的第二人称视角的解释，作为心理概念发展的基础，其中情感和直接感知发挥着关键作用。 [104] [105]

许多活跃在拉丁美洲的分析哲学家都加入了关于现象意识本质的争论。

当你看到红色斑块时，你就会有一种经历过的感觉（Nagel 1974）。许多现象意识理论都集中在质量问题上，质量问题在于描述将红色斑块的体验与聆听鸟鸣的体验区分开来的定性特征。 Sebastián（2012，2020，即将出版）关注了一个同样重要但讨论较少的问题，即体验具有主观特征。他提出了两个假设。首先，如果用表征术语解开经验的主观性，我们就能够使用内容目的语义理论中的概念工具来提供主观特征的自然主义解释（参见条目心理内容的目的论理论）。其次，如果人们将主观性格的表征内容分析为类似于刘易斯（Lewis，1979）提出的一种视角性表征，那么我们将能够准确地描述意识状态的改变，并在有意识和无意识之间划出界限。流程。

另一个感兴趣的话题是元认知。考虑以下示例。 电视节目主持人问“玻利维亚的首都是哪里？”后，安娜还没找到答案就急忙按下了按钮。她的行动是出于一种“了解的感觉”。这种“元认知感受”和其他“元认知感受”已经在认知科学领域进行了数十年的研究。然而，哲学家直到 2000 年代才开始系统地研究它们（Dokic 2012；Proust 2012）。 Arango-Muñoz (2014a) 通过提供综合早期工作的元认知感受的统一描述，为该研究项目做出了贡献。在他看来，元认知感受是有意的体验，其客体对于主体而言并不透明，它们以非概念和概念的形式出现，并且受到启发式机制的支持。他的工作开辟了新的研究途径。例如，鉴于其意向对象的不透明性，元认知感受挑战了意向主义观点，根据这种观点，体验的现象特征取代了其表征内容（Dretske 2006；Tye 2000）。元认知感受还可以解释一个人如何有效地利用外部认知设备。举例来说，当一个人被问到玻利维亚的首都是哪里时，他必须决定是从记忆中检索信息还是进行谷歌搜索。 Arango-Muñoz (2013) 认为这个决定是由知道感的存在或不存在来调节的。 [106] [107]

在行动哲学中，理性主义者认为，能动性在于出于理由而行动，其中理由被简单地理解为行动者在行动时的偏好（Audi 1979；Davidson 1980；Lewis 1989）。 Amaya（2013）认为，滑倒是这一观点的反例。为了说明这一点，假设阿克塞尔打算在上班途中把他的孩子送到日托所。然而，阿克塞尔没有改变主意，最终做了其他事情：他直接去了办公室，让孩子在整个工作日无人看管。几个小时后，他的孩子因高热死亡。假设阿克塞尔是一位关心孩子的好父母，他的行为并没有透露出他当时的偏好。阿玛亚认为，像这样的案例属于绩效错误，即在执行代理人意图时出现的错误。他的分析提出了认知架构的重要问题：工作记忆、注意力和警惕性等能力在表现错误中扮演什么角色？另外，责任问题：鉴于我们认为阿克塞尔对他的疏忽负责，失误给所谓的“道德责任的认知条件”带来了压力，即道德责任要求意识到一个人正在做什么及其后果，或其道德意义（Amaya 和 Doris 2015；Amaya 2022）。毕竟，这些形式的意识在阿克塞尔的失误和其他疏忽案例中是不存在的（但请参阅 Rudy-Hiller 2019 的批评）。 [108]

3.2 应用伦理学、生命伦理学和法哲学

拉丁美洲的分析哲学家对伦理学、政治哲学和法哲学做出了重要贡献（概述请参见 Rivera López 2010；Navarro 2010；Vásquez 2012；以及条目《拉丁美洲的自由主义》）。本节介绍了一些应用分析工具来解决与拉丁美洲国家社会政治环境相关的道德和政治问题的贡献。

堕胎在大多数拉丁美洲国家都是不合法的。事实上，许多妇女因此而死亡或被监禁。然而，堕胎于 2007 年在墨西哥城合法化，并于 2021 年被国家最高法院非刑罪化。一些分析哲学家在这一变化中发挥了作用。 Valdés (2002) 批判性地审视了天主教会反对堕胎的论点。在 Valdés (2001) 中，她呼吁公众关注儿童和青少年怀孕以及强奸导致怀孕所产生的问题。她还对支持和反对堕胎合法化的主要论点进行了批判性评估。她区分了人的三个概念（生物学概念、与潜在人相关的概念以及人的道德概念），并认为反堕胎观点中隐含的人的概念，即人是存在于受孕那一刻——这不是这场辩论中重要的道德概念。 [109]

弗洛伦西亚·卢纳（Florencia Luna）关于脆弱性的观点对生物伦理​​学产生了影响。多年来，道德规范和研究伦理理论采用了亚群体方法。他们用脆弱性作为标签来指代某些群体的主体：妇女、少数族裔、穷人、重病患者等等。然而，这种做法受到了严厉的批评。一些人反对说，它助长了难以消除的刻板印象，并且依赖标签并不能为弱势群体提供足够的保护。毕竟，它只是告诫研究人员和伦理委员会在招募这些群体的成员作为研究对象时要特别关注他们。 Luna (2004, 2009, 2019a) 开发了一种避免这些问题的漏洞解释。在她看来，脆弱性是一个“分层概念”：同一主体可以具有一层或多层脆弱性，这些层不仅取决于主体在群体中的成员身份，还取决于其自身的背景，并且这些层可以被修改，并且在某些情况下被删除。因此，作为女性本身并不意味着脆弱。然而，作为一名生活在一个不容忍生殖权利的国家的妇女，这给该妇女带来了一层脆弱性。除此之外，如果那个女人很穷，那么她还有一层额外的脆弱性。等等。由于分层概念不能作为一个标签来挑选出某些群体成员的基本属性，所以它不会促进刻板印象的创造。鉴于分层帐户并不将漏洞视为一般和固定的类别，它使研究人员能够对特定漏洞层进行细粒度分析，并根据具体情况采取有效行动来缓解漏洞。例如，在某个国家，女性可能很难与伴侣协商使用安全套的问题。在这种情况下，不能选择使用女用避孕套。女性可能希望采用的其他保守秘密的避孕方法会更好。然而，使用这些避孕方法可能无法减轻另一层脆弱性，即艾滋病毒/艾滋病感染的风险。 [110]

卡洛斯·尼诺是阿根廷法哲学学派的主要代表。他在人权方面颇具影响力的工作是对 1976 年至 1983 年统治该国的“军政府”侵犯人权的回应：数千人遭受酷刑、暗杀和强迫失踪。作为 1983 年至 1989 年阿根廷总统劳尔·阿方辛 (Raúl Alfonsín) 的顾问，尼诺帮助设计了新的法律来促进人权并防止侵犯人权，并制定了一项战略来惩罚独裁统治期间侵犯人权的军队 (Malem Seña 1994)尼诺的哲学著作提供了一个理论框架来证明这些计划的合理性。[111]此外，尼诺本人在其实施过程中发挥了决定性作用。 [112]尼诺捍卫了一种道德建构主义，认为道德是一种社会实践，旨在通过共识克服冲突并促进合作。他认为道德实践是一种话语，个人自由地接受原则来指导自己的行为和对他人行为的态度。这些原则具有内在有效性，可以用来为独立于任何法律秩序的人权提供最终理由。他提出了人的不可侵犯原则，禁止违背人类意愿而强加给人类无益的牺牲和匮乏；人的自主原则，强调个人选择的能力自由的生活方式，对国家和其他人的任何干预施加限制，以及人的尊严原则，该原则规定，人类应根据自己的决定、意图或同意的表现受到对待。这三项原则于 20 世纪 70 年代提出并在尼诺 (Nino, 1984) 中得到发展，为阿方辛促进人权和防止侵犯人权的法律改革提供了理论基础。 [113]至于国家过去侵犯人权的行为，阿方辛和他的合作者成立了一个委员会来调查这些罪行（Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas，CONADEP），并敦促主管机构起诉和谴责一些对这些罪行负责的军队。罪行（“Juicio a las Juntas”）。[114]但他们面临着一个问题：参与这些侵犯人权行为的人太多，试图起诉他们所有人都面临着破坏脆弱的民主机构稳定并引发军事政变的严重风险。尼诺（1985，1991b）关于惩罚的观点被证明是有用的。鉴于报应主义的惩罚观念，正确的做法是惩罚所有人。然而，尼诺反对这种观点，因为两种弊端（犯罪者的行为和惩罚）的总和不能产生善。他的另一种观点是工具主义的。如果惩罚是防止未来侵犯人权的一种手段，那么可以通过惩罚选定数量的责任人员来实现这一目标。 [115]

拉丁美洲土著人民的存在引起了政治、社会和文化的紧张局势。 20世纪90年代，墨西哥哲学家路易斯·维洛罗（Luis Villoro）加入了萨帕塔主义运动，反对土著人民500多年来遭受的剥削、歧视和压迫。 [116]在 1997 年的一本书中，他捍卫了受社区理念启发的新颖的国家概念，社区是对土著人民至关重要的一种组织形式。在这种形式的社会组织中，权力受到价值的约束，个人被视为集体的一部分，一个实体对另一个实体没有任何统治或从属关系。 [117]在随后 2007 年出版的书中，维洛罗捍卫了温和的多元文化主义，寻求调和人权的普遍性与对文化多样性的尊重和宽容。他还捍卫社群民主，并敦促民族国家尊重土著人民的自决权。

最近，一些拉丁美洲分析哲学家为 Covid-19 大流行期间疫苗分配的全球讨论做出了贡献，帮助制定了分配稀缺治疗资源（分类）的协议，并讨论了 Covid-19 大流行期间科学的社会组织。大流行。[118]

3.3 元哲学

当分析哲学引入该地区时，引发了一场知识革命。因此，难怪许多拉丁美洲分析哲学家致力于思考哲学的方法和本质、哲学的社会作用等元哲学问题。本节提出两个元哲学问题：专业化和哲学语言。

一些拉丁美洲哲学家认为分析哲学是哲学专业化的工具（第 2 节）。与这种观点相反，Rabossi（2008）提出了一些关于哲学作为一门学科的非正统假设。例如，人们很容易认为哲学是一门已经实践了几个世纪的学科。拉博西拒绝了这种说法：在详细的历史重构的基础上，他认为今天的哲学实践是十九世纪德国哲学与其他理论学科分裂的结果。因此，我们今天所知道的哲学远非具有保存了几个世纪的本质，而是一种历史偶然的实践。 [119]

近年来，其他拉丁美洲哲学家对哲学的专业化持怀疑态度。乌尔塔多（Hurtado，2012）认为，专业化导致分析哲学家试图“调整一台机器上的一个小螺丝”，而忽视了关于人类存在、使用哲学工具来改善生活以及历史、文化等长期存在的问题。 ，以及拉丁美洲国家从事哲学研究的社会背景。 García-Carpintero（2012）通过提供一些例子来回应乌尔塔多，这些例子表明分析传统的专业化导致了关于长期存在的问题的哲学进步。 Quintanilla (2013) 回应说，Hurtado 与专业化相关的问题并不特定于分析哲学。它们不仅广泛存在，而且归因于主导全球人文、社会和自然科学研究机构的研究政策。

最后但并非最不重要的一点是，拉丁美洲的分析哲学家讨论了语言在哲学实践中的作用。分析哲学大部分是在英语国家发展起来的，大多数分析著作都是用英语出版的，全球化迫使拉丁美洲的分析哲学家用英语创作哲学。这些事实提出了这样的问题：拉丁美洲哲学家在研究哲学时是否应该放弃他们的母语（西班牙语或葡萄牙语）。 Rodríguez-Pereyra (2013) 和 Ruffino (2013) 认为，实用的专业原因支持使用英语作为新的拉丁语，即分析哲学的新通用语言。 Pérez (2013b) 和 Hurtado (2013) 反对这种实用主义立场忽视了语言使用的政治、文化、语言、语境和经验维度。举例来说，选择特定语言可能会导致对给定语言的仓促概括，而这些概括并不自动适用于其他语言。 [120]避免这些仓促概括的一种方法是在哲学中保留多种语言的使用。 [121]此外，实用主义论证取决于对语言-思维界面的有争议的观点。如果自然语言不仅是传达现成想法的工具，而且是人类塑造自己想法的媒介，那么语言的选择最终可能会影响某些想法是否获得认可，而另一些想法是否获得认可。

4.结束语

分析哲学在拉丁美洲已经达到了相当程度的独创性和影响力。过去四十年更加稳定的民主政治体制也促进了研究、言论自由和批判性思维。全球化和新技术进一步为这一发展做出了贡献。

在早期，拉丁美洲分析哲学家对与盎格鲁 - 撒克逊同行互动的兴趣很感兴趣。这种关系通常是不对称的。在过去的二十年左右的时间里，情况已经开始改变。许多拉丁美洲分析哲学家已经开始加强与拉丁美洲同龄人的联系，并建立了更多的对称关系。第一步是在小型研讨会的组织中采取的，盎格鲁 - 撒克逊人和拉丁美洲哲学家交流了思想，并以平等的方式讨论了彼此的工作。 2006年，当梅特·埃兹库迪亚（Maite Ezcurdia）向其他拉丁美洲同事介绍了这一想法时，在墨西哥城建立了一个分析哲学协会的项目。结果，AsociaciónlatinoamericanadefilosofíaAnalítica（Alfan）成立于2007年。迄今为止，Alfan在不同国家 /地区组织了六次会议。此外，它还有正在进行的项目来指导新一代的哲学家，并增加对该地区内部产生的分析工作的讨论。