精神病学哲学（五）
首先，许多精神病学的外在主义方法对他们所认为的精神病学在精神疾病方面的基本本体论承诺提出质疑，反对所谓的还原论或内在主义论点，即精神疾病是神经系统疾病。关于精神疾病的相互竞争的概念可能会认为精神疾病在某种意义上涉及神经功能障碍，但他们认为没有任何精神过程，包括病理过程，“可以简化为大脑或局部神经活动：它们是具体化的，本质上是有意的，并且上下文相关”（Fuchs 2018，第 253 页）
这种说法可以通过或多或少致力于 4E 机械的方式来提出。例如，可以像 Levy (2007) 对成瘾问题所做的那样，认为某种病症不能被视为大脑疾病，因为它的症状只出现在特定的社会环境中。戴维斯（Davies，2016）断言，许多精神病学类别都属于“构成性外在主义”，他的意思是，除非一个人与环境特征（包括社会环境）存在某种关系，否则无法诊断出这些病症。即使一个人在 4E 方面的承诺非常薄弱，也可以采取这一立场；它基于关于主体与环境之间关系的主张，而不是关于心灵本质的理论。此外，尽管戴维斯声称这些特征将精神病学与躯体医学区分开来，但它们显然没有。正如格拉金（Glackin）指出的（2017），戴维斯的每个例子在躯体医学中都有相似之处。同样，Fuchs（2018）认为，当代精神病学的趋势是将患者与周围环境隔离开来，独立于环境来研究疾病。
鉴于精神病学确实关注患者生活中的社会和传记意外事件，评估此类主张并不容易。反对的理由可能是这些颅外因素已被承认，但在治疗中并未得到认真对待，这往往过多地针对患者体内可以通过药物解决的问题。为了捍卫精神病学，有人可能会指出，改变患者的大脑通常比改变社会甚至患者的当地环境或生活环境要容易得多。但是，似乎确实很明显，从情况的细节中提出预先确定的情况确实会发生不敏感的方式，这可能是问题的根源。
Otto/INGA示例的目的是挑战以下假设：只有“脑海中”发生的过程才是心理。当奥托（Otto）咨询自己的日记时，他会相信MOMA位于五十三街。作者声称，除此之外，像Inga那样记得它，而Otto也有一个倾向的信念，即Moma在咨询笔记本之前位于五十三街。奥托的存储和检索能力超出了大脑，并涵盖了笔记本作为一种资源，就像Inga的存储和检索取决于神经资源一样。 Drayson和Clark（2019）讨论了阿尔茨海默氏病的患者在标准测试中表现较差，但单独生活得很差。他们的房屋被个性化的助记符道具仔细脚手架，包括邮政笔记，标有图片，策略性放置的物品和消息传递中心。如果我们对对代理商的心理健康的准确评估感兴趣，如果我们在标准能力测试中找不到代理人环境可能在其认知功能中扮演的角色的空间，则将误入歧途。此外，在治疗背景下还必须考虑环境的作用：例如，将受试者从家里转移到住宅护理设施的决策通常伴随着认知健康的下降。
根据内部主义或脚手架/位置的方法，外部人工制品（例如笔记本）或其他代理人（例如生命伴侣）只能是补偿无能为力的道具。从这种角度来看，奥托（Otto）遭受了赤字INGA没有的苦难，因此比她健康。但是，如果我们认为，就像外部主义者一样，奥托的笔记本是他的认知建筑的一部分，我们应该将他与Inga相同的记忆能力归因于Otto和Inga之间的唯一区别，在这方面，Otto的心理学是Otto的心理学。能力是由他参与的代理环境系统实现的。
霍夫曼（Hoffman，2016）认为，扩展的思维论文因此对我们如何判断代理人的心理健康状况具有影响，包括它们是否符合特定疾病的诊断标准。基于此讨论，我们可以在精神障碍（墨菲，多诺万和智慧即将到来的狭窄，位置和广泛的理论）之间进行区分。狭义的约束是强烈的内部主义：唯一真正的心理能力是代理人内部认知建筑所实现的那些能力。该位置的观点将心理能力视为密切取决于事务的环境状态，因此禁止方法论孤独主义。对行使的能力的充分理解需要了解代理世界动态。
一个广泛的帐户讲述了一个不同的故事。无论他的大脑状态如何，奥托的心理健康都不会受到损害，因为使用笔记本，他可以以功能上等效的方式存储和检索记忆。心理健康状况不佳可能是神经功能障碍的结果，但它也可能归因于代理所在环境的问题，以及它们有效利用环境资源的能力（Sneddon 2002; Roberts，Krueger和Glackin 2019） 。外部主义者声称她可以辨别内部主义图片所遗漏的解释，干预和策略的类型。
4.3网络模型
人们普遍认为，医学模型可以借用通用医学的“常见原因”结构，其中观察到的变量（症状）表明存在其原因是潜在变量。但是，网络模型（Nuijten等，2016年）的赌注截然不同。它不是基本原因或潜在变量，而是将共同发生和群集症状的过程归因于它们是同一网络的一部分的事实：“而不是是共同原因的影响，而是主张会导致每种症状其他”（Borsboom 2017，第5页）。这可以表示为症状是节点的网络，而节点之间的连接表示因果关系，我们可以使用干预主义的因果关系来理解。
每种症状都是节点，并且节点的变化改变了连接到原始节点的其他症状的概率分布。例如，睡眠困难可能与疲劳有很强的联系，并且两个节点都可能与情绪低落有关，这表明疲倦，睡眠不足的人更有可能感到沮丧和对自己感到难过。 （连接也可以朝另一个方向运行，从低情绪到难以入睡。）最终，随着抑郁症的症状相互开关，甚至没有直接连接的症状淋巴结，我们看到一组连接稳定了网络通过共享邻居（Borsboom 2017，第6页）。
网络模型的直观吸引力取决于这样的观念，即医学疾病的标准概念以潜在的疾病和可见症状的分离，在精神病学上没有意义，并且令人难以置信的还原性（Borsboom等人，2019年，Borsboom 2017）。但是，有人认为，（Bringmann and Eronen 2018）网络和潜在变量模型并不容易区分，并且它们之间的选择与还原主义的问题是正交的。此外，尽管抑郁症等疾病不能充当网络的一部分，但我们可以将被视为基础状态的网络神经或遗传过程中包括，因此网络和传统模型之间的界线是模糊的。 Bringmann和Eronen对文献的评论表明，不应根据疾病的背景图片做出模型选择，而是基于其他因素，尤其是网络理论家强调的变量之间的动态关系。精神疾病概念的哲学吸引力本身并不是任何模型的选择。
