古代政治哲学（六）
塞内卡（Seneca）远非他当时或后代唯一一个坚忍的政治活动。其他人在尼罗（Nero）领导下的塔拉西亚·佩特斯（Thrasea Paetus）和巴里亚·索拉纳斯（Barea Soranus），维斯帕斯（Vespasian）领导下的赫尔维迪乌斯·普里斯（Helvidius Priscus）和提比略（Tiberius）领导下的帕卡尼乌斯·阿格里皮尼斯（Paconius Agrippinus）选择违背他们将其视为暴政统治者的人，被称为所谓的“斯多尼克个烈士”。 （关于原则下的斯多葛主义品种，请参见最初于1975年出版的2013年首当其期的经典研究。）一些Stoics反对更广泛的习俗，他们认为这些习俗是残酷的，无济于事或其他不理性的，最著名的是Musonius Rufus反对雅典人在同一个狄俄尼索斯剧院举行的角斗游戏的做法，在那里他们庆祝了宗教节日（假设确实是他被描述为在dio chrysostom的XXXI，122）中，反对将妇女排除在哲学上的社会惯例（有关他的片段，请参见King 2011）。然而，这些后来的斯托克斯对政治哲学做出了详尽的贡献，即使他们根据自然和理性对生活的基本分析，从曾经浓厚的Epictetus到Marcus Aurelius皇帝的数字进一步发展，仍然是思考的重要试金石。关于政治。
7.2 帝国中的柏拉图主义和其他哲学
罗马参议院和帝国法院的事务人员经常（尽管不仅是完全）转向斯多葛主义，但在希腊哲学中心，在希腊省级事务中，柏拉图主义仍然是思考道德和政治的重要框架，一种相关的毕达哥拉斯主义形式，可以看作是希腊王权论文流派的延续（Centrone 2000）。第二世纪广告Plutarch（C.46-C.120 CE）对政治思想做出的最重要的贡献是他对希腊和罗马政治家的配对传记生活，每个人都有一个比较的政治道德。这些生活与修道德斯，利维（Livy）和萨拉斯特（Sallust）的历史一起，指示几代学生在政治伦理的原则和危险中，并在我们今天所了解的那样建立了政治家和煽动者之间的区别：五世纪的人物BCE Athenian“ Aristides公正”体现了理想的政治家，与所有过去和现在的政治家的柏拉图式观点形成鲜明对比。普鲁塔克（Plutarch）在他的《摩尔利亚》（Moralia）的许多论文中也为政治哲学做出了重要的贡献。
普鲁塔克（Plutarch）是一个坚定的人，但在某些方面是修正主义的柏拉图主义者。他对公共生活的态度比柏拉图式（适合他在自己的城市中扮演的公共事务中的角色）更多的罗马人：政治生活在他看来是贵族的，而不是不如哲学的生活。同样，他修改了严格的柏拉图式格言，即哲学家必须通过允许哲学家可能仅在建议统治者而不是成为统治者本身的意义上来统治哲学家。 （实际上，这一举动在政治家坚持认为，无论是顾问还是由顾问还是由实际的统治者（259a）进行的柏拉图式科学，他都认为哲学更多地是一种性格 - 建筑研究比具有确切或政治相关知识的知识来源。在政治家接受哲学教育的地方，例如在佩里克斯，西塞罗，布鲁图斯和卡托小调的生活中，他将其视为有价值的，主要是因为美德（尤其是节制和自我克服），这对他们赋予了它（ Van Raalte 2005）。对哲学的研究是一种对贪婪和不谦虚的野心的接种。但是，它不需要向政治家传授任何特定的实质性知识（因此，竞争性的哲学都可以在塑造美德中有用：anaxagaorean对佩里克利（Pericles）的影响，斯多葛主义的折衷混合，学术怀疑和柏拉图主义对西塞罗（Cicero）的折衷；的确，过度严格遵守哲学可能是有害的，这使一个政治家僵化和僵化。 Plutarch说，年轻的Cato代表领事时被击败，因为他经历了出现“过时的果实”的果实（Phoc。3.1）。像这样的果实一样，他也受到了钦佩，但他的美德的“体重和宏伟”是“与即时的所有比例”（Asummetron ToisKathestōsiKairois，Phoc。3.2-3）。
普鲁塔克的政治同情在于君主制。即使在民主或共和党的环境中运作时，他也将示例性的希腊或罗马政治家视为本质上，理想情况下是一种君主制人物。 “贵族和王权”是他对Pericles真正的政治家类型的称赞（从字面上看，他的“政治”或“政策”，Politeia），一旦他放弃了他最初的诉讼诉诸deagagogic方法（PER.14.2）。因此，由于他对古典时代的希腊政治家的所有钦佩，以及他后来对欧洲共和党情感的深远影响，普鲁塔克（Plutarch）偏爱君主制是最好的宪法，并认为他正在跟随他的柏拉图大师。正如约翰·狄龙（John Dillon）所说的那样，他认为“像一流的音乐家一样，有成就的政治家将能够在三个基本宪法（君主制，贵族或民主）中充分利用他的工作”（Dillon 1997）。在这一点上引用普鲁塔克（Plutarch）的话，他的零碎作品“关于君主制，民主和寡头”：
…如果他（政治家）像许多工具一样在政府中得到选择，他将遵循柏拉图的建议，除了君主制之外，没有其他选择，这是唯一能够维持这一美德的最高指标的人，在最高意义上很高，并且永远不要让它在强迫或权宜下进行调整。对于某种意义上的其他形式的政府，尽管由政治家控制，但仍由他控制，但仍将他携带，因为他没有坚定的力量来反对那些从他的力量衍生的人……。 （佩里827BC）
柏拉图在共和国（他的哲学家 - 国王和皇家，复数形式）的集体良性贵族政治是由普鲁塔克（Plutarch）传播的，也许是在政治家奇异的政治专家的影响下，成为君主制的理想。[16]
后来的柏拉图哲学家，被称为新柏拉图主义者（请参阅Plotinus上的条目），也主要集中在宇宙学和神学的背景下的伦理上，强调灵魂的攀登对人们对人的纯正理解。然而，他们为体现灵魂的政治美德腾出了空间，作为这种神化或“变得像上帝”的过程的第一步（O’Meara 2003）。在提出这种观点的政治含义时，柏拉图的法律成为神权政治改革的重要模型，尤其是在新柏拉图主义对某些基督教思想家的影响力，尤其是那些能够吸收希腊文本翻译成阿拉伯语的人的影响力。
八、结论
在一个政治统治的连续性中，从一个极端的某些人的纯粹统治到一个极端的巨大统治，到为了善良的生活而在平等之间进行协作审议的愿景，许多古希腊和罗马政治哲学家清楚地将地面。在古代政治哲学的许多范围内，城市和植根于正义的公民纽带的概念是共同的。即使是伊壁鸠鲁人，社会也源于正义，尽管依次理解正义是基于实用性的。[17]但是，坚持这种方法的哲学家并不一无所知。从未像柏拉图的性格thrasymachus那样，将政治诊断为统治，从来没有像柏拉图（Plato）的性格呼唤或怀疑论者的卡尔尼德斯（Carneades）那样强大地做出的正义攻击。古代政治哲学的怀旧观点是基于广泛共享的人性和人类善的观念，在现代性的分裂和破裂之前，是一个过分简化的。
的确，那些植根于对道德耕种的承诺和共同利益的古老政治视野，不必与一神教宗教的竞争对手版本的绝对主义主张抗衡。但是，古人确实必须回答各种形式的相对主义，不道德主义和怀疑主义，这与敌对的哲学学校竞争，这些哲学学校彼此深深地不同意。如果他们中的一些人选择将政治视为共同利益的领域和培养美德的空间，那不是因为他们并没有想到它可以被认为是其他方面的，但部分是因为他们发展了强大的哲学哲学支持此观点的系统。希腊波利斯（Polis的复数）和罗马式公共场所的经验和实践在塑造这些方法方面发挥了重要作用。
柏拉图和亚里士多德在许多方面都可以被视为捍卫希腊伦理的一些基本原则（例如正义的价值），但通过推进修正主义哲学教义并远离自己的方式，从当时的民主制度。尽管从那以后做出了许多重要的创新，但他们与希腊化继任者一起的各种道德和政治观点都继续定义了许多现代哲学的基本选择。实际上，许多创新是为了回应古代持怀疑态度和相对主义挑战的复兴：从古代政治哲学本身中所知道的挑战。
