令人心动的OFFER一（13） (3-1)

深夜的办公楼就只剩下律所这一层的灯还亮着，四个律师吃完晚饭又处理了一下自己手头的工作才聚在会议室。

王剑峰：我们评一下。

王剑峰：第一封发过来的是高希柠，没到七点就完成了，速度很快。

王剑峰：而且整个分析的完整性和逻辑链条都很精准，是有达到我想看到的效果。

柴晓峰：引用的法律条款的准确性很强，包括判例的可靠性权威性也很高，而且几乎没怎么检索数据库，这个知识面很广啊，基础知识也很扎实。

金勋：我觉得没什么异议，这就是一个成熟的律师做出来的法律分析。

徐灵菱：对，很优秀，而且可以看出她的文字功底也很强，在法律分析清晰的基础上还能做到提高分析的可读性，这是很难得的。

王剑峰：梅桢。

柴晓峰：我觉得这是一个我非常满意的作品。她的法律风险的一个分析还是很到位的，是有深度的一个分析。

柴晓峰：她是第一个来问我们要模板，又是第一个把这个模板分享给大家的一个团队合作的一个人。

王剑峰：她其实对法条的分析太少，那毕竟在北大念了硕士和博士，她是有一定中国法的背景的话，她还是用澳大利亚那种思维考虑中国法项下的问题，我觉得那她是不应该的。

王剑峰：邓冰莹这个呢，大的框架我觉得是没问题的。

金勋：她把这个侵权行为当中的三个构成因果关系的这三条链给它区分出来了，我觉得这个应该是比较好的加分项。

王剑峰：这个文件如果是说只是给一个小时，我觉得这么写可以。但毕竟给四个小时的时间，法条跟事实怎么结合起来能得到这个诉讼请求，她其实没有一个自己的分析过程。

柴晓峰：她今天有一个小小的插曲，未保存的状态下关了文档。

听到这话，几个律师的表情都有些严肃，这种疏忽大意的情况不应该出现在律师身上。

王剑峰：李晨呢，我们现在就看的是他第一封发过来的，他第二封因为已经过时了。

王剑峰：李晨的这个受文主体是唯一一个跟别人不一样的。

柴晓峰：受文者是内部。

王剑峰：对，是内部。

柴晓峰：当事人情况，“原告人”“被告人”。

王剑峰：这个措辞本身就是错的，刑事也没有原告人这个说法。

徐灵菱：对，没有，没有这个说法。

王剑峰：只有被告人，被告人呢又是刑事案件专用的。

王剑峰：但说实话，他最起码知道我要提哪几个，虽然这个诉讼请求不能直接用，但他有这个想法。

金勋：很概括地把法条的救济手段全部写上了。

徐灵菱：而且法条检索也还算全面的，这个利用信息网络这个比较核心的这条他也检索到了。

柴晓峰：对。

王剑峰：蔡昆廷，他可能确实是没有中国法的背景，所以对这个实际法律这块理解确实有一定欠缺，但这个是先天的，但我觉得他这个整个逻辑体系还是比较不错的。

柴晓峰：郭旭。

王剑峰：相对来说她这个法律检索能力要全面一些。

柴晓峰：我感觉她的侧重点错了，法律风险提示的部分分析得很透彻，论述的分析不够。

王剑峰：李浩源呢，我是觉得他现在能力是远远超过他现在这个年龄的。实习生里他的民法理论或者是这个法学理论背景是比较强的。

金勋：他整个论述是在说理，复制粘贴的条文是很少的。

徐灵菱：基本没有，都是自己思考的成果。

综影视：柠柠如月提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。