女权主义生物伦理学（二） (6-3)

许多人认为，当它解决“女性问题”，例如怀孕或更年期时，生物伦理是女权主义者。 这种误解的根源可以追溯到妇女健康活动中的学科的起源，以及许多女权主义者在20世纪90年代和2000年代的辅助复制兴奋技术的兴趣下被吸引到了该领域。 生殖问题被视为“女权主义者”，只是因为在生物学和社会上，他们倾向于影响女性比男性更重要。 在实践中，女权主义生物伦理的第一个数十年是通过写作避孕和堕胎的主导，怀孕和分娩的医疗。 特别侧重于社会的一般和医疗保健方式如何应对辅助生殖技术（艺术）的工业化增长（体外施肥，替代孕孕，鸡蛋和胚胎捐赠，供体的人工授精）。 这已扩展到更新的技术，例如线粒体转移，选择性繁殖技术（产前检测，诊断和筛查;术前遗传诊断;先入为主测试;和基因组编辑），以及产生的能力，测试和操纵胚胎前体内（例如，沃尔夫1996; Gupta 2000; RAPP 2000; Shanley 2001; Kukla 2005; Mullin 2005; Harwood 2007; McLeod 2009; Baylis 2013; Baylis 2013; Baylis 2013; Baylis 2013; Baylis＆McLeod 2014）。

这项关于复制的工作是不仅仅是女权主义，不仅仅是因为它解决了对女性更大的问题，而是因为它反映了前面讨论的女权主义生物训练方法的特征特征。 它从妇女的经验看法开始，它有意识地检查了系统和人际关系的差异，确定这些技术是如何开发，交付和经验的。 女权主义框架使得对生殖医学和艺术的做法具有不同类型的道德评估，而不是主流的生物伦理可以提供。 一致的洞察力是，由于妇女承担了相关的风险和负担的不成比例，因此新的生殖技术并不是性别中立，这是关于辅助复制伦理的辩论中经常忽视的事实。 因此，女权主义工作突出了对这些技术的研究和使用这些技术的潜力持有诸如妇女身体和身体组织的开发（Turkmendag 2022），其在生育治疗之间的身体和心理负担的不平等分布妇女和男子，艺术对妇女职业规划的影响以及许多其他人（狄金森2013; Ballantyne 2014）。

一些女权主义伦理学家们还试图在妇幼保和父母身份的社会期望的更广泛背景下，以及人体的公认规范在更广泛的背景下放置生殖道德。 有问题的生育行业有一个既得利益在加强了一套社会的期望的妇女会做（和收费）什么有无小孩并将转向任何技术上提供如果他们有困难构思由于一个医疗条件或简单，因为他们的年龄（沃伦·1988;公园1999）。 同样，测试和筛选技术的可用性，以及基因组编辑的可能性，对女性（和男性）施加压力，以生产“完美”的儿童（Rothman 1986 [1993]; Rapp 2000; Mills 2015; De Melo-Martín; 2017）。 除了他们可以提供的健康益处，这些技术可能会增加残疾儿童及其家庭经历的耻辱，加剧社会不平等。 这些问题中的许多问题都与他人不成比例地影响女性的其他问题，例如顾客责任的影响以及特定的经济政策对社会边缘化群体的影响，而一些女权主义生物挑战主义者在女性身体和既有方式之间的方式绘制相似之处残疾机构被视为人类实施方案（SCULLY 2022）的（非疾病，男性）规范的偏差。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。