植物大战僵尸（二） (6-1)

“认知方法”。 Stoljar（2006,2020）强调了想象力论证预设，我们对相关物理事实完全了解，何时可能我们没有。 如果这是对的，我们无法妥善想象有问题的可能性，在这种情况下，主题（1）的主旨说明是假的。 这种观点的奖金是它可以让我们自由地假设有一种对意识的解释解释 - 即，所有可能的世界都有意识，即使我们不知道这些事实也不知道这些事实是什么。

僵尸的话语。 假设我闻到烤咖啡豆，说，'mm！ 我喜欢那种闻起来！“。 每个人都会正确地认为我正在谈论我的经历。 但现在假设我的僵尸双胞胎产生了同样的话语。 他似乎也在谈论体验，但事实上他不是因为他只是一个僵尸。 他错了吗？ 他躺着吗？ 他的话语可以以某种方式被解释为真实，或者完全没有真理价值吗？ Nigel Thomas（1996）辩称，“Zombiple对这些问题的任何一行都会让他们变成严重的麻烦。

了解并提到Qualia。 回想一下，根据物理主义者认为它，但没有意识，僵尸世界就像我们的世界就像我们的世界就像我们的世界。 由于这意味着意识取决于非物质的东西，因此僵尸（假设它们在第一位置是可能的）可以通过添加非物理的东西来意识，这也可能是Qualia。 并且鉴于僵尸世界会因因果关系而言，这些Qualia必须因因果困境：也许仍然是由相关的物理过程造成的，也许只是与他们平行。 因此，如果可以想到僵尸世界，因此癫痫发作性也是如此。 （当然，这不需要Epiphenomenalism实际上是真实的，也可以想到。这些只是因为经验对行为产生影响。 不太明显的反对意见从我们参考和了解我们有意识的经历的事实开始 - 这几乎不会被否认，因为我们不能首先讨论这些想法。 反对意见呼吁众所周知，无论我们如何了解或参考，如果只是间接（Kripke 1972/80），那么我们就必须对我们产生影响。 在此基础上，我们在腰果心理世界中的同行无法了解或参考他们的Qualia，结果（鉴于上述推理）既不能想到癫痫成分世界也不是僵尸世界。

对于这次攻击，查尔姆斯回复了重要的考虑是我们“熟悉”经验。 这种“亲密认识关系”都确保了我们可以参考经验，并证明我们的主张了解它们。 相比之下，我们的僵尸双胞胎没有经验，似乎是他们对经验的判断是不合理的。 Chalmers表明，即使Qualia对我们的判断没有因果影响，他们只能在适当的身体上下情境中的存在确保我们的思想是关于这些Qualia的思想。 他认为，即使经验并未解释关于提出有关判决（Chalmers 1996,199-209; 1999,493F;参见他的2003,2010）的经验并没有解释我们的知识声称，它也构成了我们知识声明的理由。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。