分析与大陆女权主义之间的交叉路口（三） (2-1)

大陆传统的其他女权主义者关注Fricker对美德道德的依赖，他们强调需要超越她侧重于其焦点的认知不公正的二元实例。 Axel Honneth（2023）争论在规范社会理论中嵌入认知不公正问题的必要性，特别是在社会斗争的理论中，以认可。 Alcoff（2017）提出三项建议。 首先，我们可以看看JoséMedina呼叫的是“社会互动的复杂历史和链接，超越了特别对象和科目的集群”（Medina 2013,60）。 其次，我们可以看看Foucault对集体诠释学资源的强大账户以及他们执行的制度机制的强大账户的权力/知识制度的陈述，这些机制也是确定的，以确定是什么，并不算是知识，谁也不算作龙。 最后，我们可以看看Foucault的基因因素作为一种批评形式，允许破坏可能被遗传的认生层次结构，但仍然是牺牲品。

除了甘草和福柯外，大陆传统的女权主义者还会向马克思主义的传统看，特别是JürgenHabermas的工作。 弗里克在集体诠释学资源中作为结构性偏见的意思是什么，他们认为是破坏社会理解自己创作的能力的思想困难。 因此，哈贝马斯指向大力关系我们的诠释学资源包括并要求我们不要忘记“既定传统的背景共识......可以是伪造强迫的意识。” （1977,358-9）。 （也看到米尔斯2017年。 审议的民主理论旨在通过呼吁所有受影响的人（1998,458）的审议提供诉诸索赔和提案的自由和平等公民的非强制性和平等公民交流。 因此，Benhabib（1996）坚持认为，只有这些规范有效，这些规范在有以下特征的审议中同意：

1）参与此类审议受平等和对称性的规范; 所有人都有同样的机会来启动言语行为，询问，询问和开放辩论; 2）所有有权质疑指定的谈话主题; 3）所有人都有权启动关于话语程序规则的反复论据以及申请或进行的方式（70）。

其他女权主义者寻求扩大版本的审议理论，以认识到妇女和其他边缘化群体参与的障碍。 弗雷泽坚持认为，批判性理论需要“呈现社会不平等感染正式包容性的公共领域和污染”（1992,121）的方式。 因此，她要求参与性平等的原则，社会所有成员作为同行参与。 因此，社会政策和行动必须承认声称要承认的合法性，实现分配资源的公平，并确保政治代表（2005）。 对于她的部分，年轻（1996）问题是Rational Aructionation的排他性职能。 因此，她替代交际符合审议民主，以扩大超出原因交换的考虑范围，包括故事讲述以及与Fricker's和Dotson的担忧的理由有关的论点：即电力关系可以扼杀演讲（1996年）。 同样地，Simone Chambers展望了审议和多样性理论（2003），而Noelle McAfee（2008）则超越哈贝西亚的程序主义，以尊重多重，部分观点的重要性的综合性模式。

3.3结论

认知不公正的概念已经证明了女权主义者的富有成效，这对于关键的赛车学家，残疾理论家和其他人。 分析传统中的人侧重于绘制其轮廓，缩小了不公正的确切形式，它涉及和暴露在哪些人中持续误导世界的社会定位无知的形式。 那些在大陆传统中认为这种无知作为意识形态，就像分析传统中的那些无知，理解它是扭曲和沉默的机制。 他们还探讨了公共沟通形式和话语的条件，没有胁迫。 从弗里克的工作中搬进来，分析和大陆传统的女权主义者仍然有兴趣扩大超越二等关系的认识不公正的概念，以检查其全身局限和后果。

4.一般结论

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。