分析的定义和描述（五） (5-1)

Rorty，理查德

问题是：是否有这样的活动是“概念分析”或者能够哲学家不仅仅是描述使用情况，也许是对使用变更的建议？ 一个人对这个问题的答案将决定一个人认为威特根斯坦放弃了解一个系统的意义理论的想法，并暗示“意义”的概念是亚里士多德的基本主义的宿醉。 如果他们是对的，很难坚持认为“概念清晰度”是哲学调查的目标......在辩论的翅膀上悬停在辩论的翅膀上的顶端内容是否因讲师而不是听众而异观众。 如果它没有，如果某些东西仍然不变 - 由构成句子的单词表达的概念 - 那么也许真的有具有内在属性的实体，哲学分析可以希望销钉。 但是，如果内容确实可以随这种方式变化，那么概念就像人 - 从不相同两次，总是开发，总是成熟。 您可以通过更改使用情况来更改概念，但您无法获得概念，一次和所有人。 （“分析与对话哲学”，哲学担任文化政治，剑桥：剑桥大学出版社，2007年，122-3）

罗森，斯坦利

分析，肯定，是关节而不是解散。 （1980,8）{§1.2，§5.8}

我们必须看到我们要去哪里，或者将“计数”作为成功的分析成功的分析。 ...分析是我们目的地不可或缺的路径，但目的地不比开始航行的目的地。 一个人可能会说目的地是铰接结构。 但我们知道，只有当我们认识到给定铰接作为该结构的解释时，我们才能到达目的地。 我们看不出，分析通过在分析中执行额外的步骤来解释结构。 在某些时候，我们必须看到我们完成了。 并查看分析不是要分析。 它宁可看到铰接结构作为统一，整体或合成。 （同上，9）{§1.2，§5.8}

如果要理解是具有解释，并且如果解释是分析，则仍然是分析是可理解的，因为它也是合成。 解释可以称为柏拉图式的“回忆”，因为它是通过计数和测量的方法来回到内部铰接的团结的接头的过程，其中在整个分析运动的初始配方中的一个预测。 以稍微更加平淡的术语，分析永远不会仅仅是规则的应用。 它也是一次看到哪些规则申请以及如何应用它们。 这意味着说分析也是合成的。 这就是为什么它是假的，所以至少由如此多的当代分析哲学暗示，我们从直觉开始，然后用更复杂的分析替换它们。 说这个不仅是假的，但严格地说，它毫无意义。 如果“意味着”是“提供分析”，则没有分析的分析而没有成分直觉。 没有直觉，每个阶段都没有什么可以分析。 没有分析的直觉（合成或一个团体）是静音的，但没有直觉的分析是inarticulate以及盲人：不能与噪声区分开的声音。 （同上，9-10）{§1.2，§5.8}

分析是一种认知活动，除了求助于直觉之外，它不能完全理解。 存在一个非话语的分析背景。 （同上，27）{§1.2，§5.8}

概念分析植根于直觉中，不能被分析过程所取代，但调节该过程。 （同上，48）{§1.2，§5.8}

拉塞尔，贝特兰特

所有声音哲学都应该从一个命题开始，这是一个真理太明显，也许是要求证明。 莱布尼兹的哲学从这种分析开始，不太明显，但似乎并不少。 （PL，8）{§6.3}

有必要意识到在数学中的定义并不意味着，如在哲学中，分析要定义为组成思想的想法。 在任何情况下，这种概念仅适用于概念，而在数学中，可以定义不是概念的术语。 因此，许多概念由不能够哲学定义的符号逻辑定义，因为它们简单且不分析。 （POM，CH。2，§31,27）{§6.3}

为了理解分析，有必要调查整体和部分的概念，这是一种被默默无地包裹的概念 - 尽管没有任何或多或少有效的逻辑原因 - 由可能大致被称为黑格尔的作家。 （POM，CH.16，第133,137）{§6.3}

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。