类别（二） (6-2)

实体

抽象的

财产

关系

主张

具体的

事件

时间

地方

物质

实物

精神

限制

收藏

匮乏

比喻

他们也本着范畴描述的精神明确地提供了他们的范畴系统，作为对存在的各种可能范畴的分析，而不是对这些范畴中哪些范畴是非空的提出任何主张（1994，7-8） 。

E. J. Lowe 将范畴视为“什么样的事物可以存在并共存”的范畴（2006，5）。他认为，此类类别应根据其成员的存在和/或身份条件进行个体化；基本类别是指其成员的存在和身份条件不能根据它们与其他类别实体的本体依赖关系来详尽指定的类别（2006，8）。因此，他认为存在四种基本的本体论类别：对象（个体实体，例如 Fido）、模式（属性或关系实例，例如 Fido 的四足性）、种类（实质性共相，例如善良的狗）和属性（属性）。或关系共相，例如四足）。尽管洛认为存在四个基本类别，但他仍然采用分层方法来排列类别。四个基本类别出现在他的层次结构图的第三层；出现在较高层次上的范畴（第二层次上的特殊性和普遍性；顶层上的实体）“仅仅是抽象概念，本身并没有做任何严肃的本体论工作”（2006，39）。他更完整的类别图表如下：

实体

细节

对象

物质

非物质

模式（一元模式和关系模式）

通用型

种类

属性（属性和关系）

其他人则以明确的现实主义精神开展类别开发项目，并以提供简洁的本体论为目标，旨在提供一个更最小的基本本体论类别系统。例如，劳里·保罗（Laurie Paul，2016）最近捍卫了一种“单类别”本体论，该本体论（在基本层面上）只接受内在特征或品质的存在。反对那些接受更多类别的人，她认为我们不需要（例如）在个人及其财产之间进行根本划分，并且单类别本体论更加简约，并且更有能力按照自己的方式来雕刻世界。 “本体论关节”。

1.5 对类别系统的怀疑

现实主义和描述主义类别系统，至少按照传统方式呈现，似乎都预设了对于存在哪些实体类别的问题有一个唯一的正确答案——事实上，发现这个答案是大多数本体论类别探究的目标。例如，格罗斯曼（Grossman）认为，类别列表必须完整，包含所有内容，所有内容都在其适当的位置（1983，4）。约翰逊（Johansson）同样采用了他的项目，以“开发一个具有对世界的真实描述所需的所有最抽象类别的连贯系统”（1989，1）。关于所提供类别的众多系统中哪种系统中哪种是正确的论点，似乎也以独特的类别列表为前提。

但是，实际类别系统的差异很大，以至于即使对上面类似类别的类别系统进行简短调查也会破坏这样一种独特，真实和完整的类别系统的信念。鉴于对本体论类别是什么问题的答案如此多样，我们可以通过哪些标准在其中选择哪些标准来确定哪些是唯一正确的？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。