摩西·门德尔松（二） (6-2)

门德尔松使用“自然权利”（Naturrecht）一词来表示将这些理性原则应用于个别情况而产生的自然权利法则的总和。鉴于这一普遍的自然法，道德哲学的概念彼此充分联系，构成了一个理论体系，并且有可能从该自然法中发展出“我们所有的义务、权利和义务”。其结果是一种像形而上学一样确定的道德哲学，即“关于具有自由意志的实体的品质[Beschaffenheiten]的科学”。与此同时，他认为，不仅是普遍自然法的推导，而且从中推导出的各种格言（“热爱美德”、“控制你的激情”）都像任何几何证明一样确定。然而，与几何学不同，伦理学是关于人类行为的，而且这门科学“建立在形而上学的基础上”，特别是上帝、世界和人类灵魂的形而上学说。因此，道德哲学中的证据必然比形而上学中更难获得。虽然伦理学的基本原理可以与几何学的基本原理一样得到证明（Gewissheit），但在理解能力（Fasslichkeit）方面却不在同一水平上。与几何学不同，伦理学假定对这些形而上学真理的理解。

至于应用伦理学，它与任何其他实用科学处于相同的地位，因为它的确定性程度取决于偶然和未知的情况以及无法确定地预见的行为的影响。实践三段论的小前提，决定我们在实践中应该做什么，即在我们面前的情况下，贯穿概率的各个层次。此外，也有可能某些较高级别义务的义务性会妨碍较低级别义务的适用，但鉴于目前的情况，这一事实并未引起“最强烈的关注”。事实上，门德尔松问道，凡人能确定他的行动是他能做的最好的吗？在大多数情况下，“良心和对真理的幸运感（bon-sens）”必须代替理性。就像对美及其对立面的品味一样，良心和真理感是随着时间的推移而发展起来的能力，能够正确区分善与恶、真与假，无需广泛反思，并且基于小于的推论。清除。尽管它的推论很模糊，但“这种内在的感觉”，这种对善与真的感觉，根据普遍原则作用于我们，这些原则通过不断的实践，已经融入我们的性情中，因此对我们的欲望的影响远远大于对欲望的影响。最清晰的理性推论可能会说服我们，但不会激起我们的兴趣。再加上承认缺乏针对特定应用的适当的独特概念，这种将良心作为一种感觉的诉求表明与沃尔夫及其追随者的理性主义的进一步尖锐决裂（Klemme 298f）。

通过介绍伦理学证据讨论的最后一部分，门德尔松区分了认可的理论形式和实践形式。虽然我们不可能怀疑理智上的信念，但我们的行为有可能违背我们所确信的义务。同样，有些真理在理智上令人信服，但不会打动我们，而另一些不太确定的真理却能打动我们，产生“生动而有效”的认知，传递到欲望的能力，甚至激励我们做出决定。这种差异在真理的有效性上熟悉的原因是，门德尔松提交了倾向的责任。如果理性原则在倾向上占上风，或者将其带来优势，那么对真理的批准就会实用。门德尔松（Mendelssohn 4）已经观察或可以直觉的示例（例如，历史，伊索的寓言）。

6。美学

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。