感受质（二） (6-6)

我们在这里共享的表征与大卫·马尔（David Marr）在其著名的视觉理论(1982)中提出的2 1/2-D 草图在一种内容上非常相似，在其基础上又进一步添加了形状和颜色信息(详情见Tye 1995)。这一内容被合理地视为非概念性的。它形成了早期的，大体上模块化的感觉加工的输出，以及对某个更高层次的认知加工系统的输入。表征主义者有时声称，正是在这个内容层次上，才可以找到感受质(见Dretske 1995, Tye 1995, 2000;相反的表征主义观点，见McDowell 1994)。

对这种观点的一个担忧是，如果感受质是根据表征性内容来处理的，那么真实的视觉经验和它们的幻觉经验对应物最好具有一种共享的内容。析取主义者对存在共同内容的假设提出了质疑(参见Hinton 1973, Martin 1997, Snowdon 1990)。也许真实的经验只有单一的内容，而幻觉的经验有空缺性的内容，或者根本没有内容(关于视觉经验和内容的扩展讨论，见Pautz 2010, Siegel 2011)。另一种可能性是，感受质是由经验所表征的属性。根据这种观点，真实的经验和幻觉对应物的经验不需要有共同的内容。被表征的属性是相同的就足够了。当然，这样的观点需要进一步说明是什么使经验所表征的属性成为感受质。

一些哲学家试图将感受质奠基于经验在其表征内容中运用（deployed）的表征模式上。在这种观点的一个版本中，视觉经验不仅表征外部世界，而且也表征它们自己(最近的一篇文章详细阐述了这一观点，参见Kriegel和Williford 2006)。例如，我对当前的一个红色对象的视觉经验不仅将该对象表征为红色(这是我的焦点觉知)，而且还将其自身表征为红色(这通常是我对自己的经验的一种外围觉知)。当我内省的时候，经验本身就为我提供了它自身的觉知——不需要高阶思维。对我来说，这种经验应该是红色的，这是我的经验用来表征现实世界的红色的一种表征模式。

这个观点与透明性现象不兼容(见第6节)，它非常接近经典的感质爱好者（qualiaphile）（译者注：认为感质不能被物理地解释者）观点，根据该观点，当主体内省时，她觉知到殊型经验及其现象属性。特殊之处在于，这种觉知使用的是殊型经验自身以及它的内容之一。

关于感受质的表征主义者通常也是关于表征内容的外在主义者(但并不总是如此——参见Chalmers 2004)。根据这种观点，一个给定的经验所表征的东西，至少在形而上学上是由外部环境的因素部分决定的。因此，通常认为，微观物理双胞胎在他们的经验的表征性内容方面可以不同。如果这些内容上的差异是正确的，那么根据宽表征主义者的观点，微观物理双胞胎不可能不在其经验的现象特征方面存在差异。在微观物理复制品中，造成表征性内容差异的是一些外部差异，是主体和各自环境中的东西之间的一些联系。这种一般的联系有时被称为‘跟踪’（tracking），尽管对于跟踪到底包括什么还没有一个普遍的共识。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。