量子逻辑和概率论（二） (7-2)

第二种立场虽然肯定与现实主义本身并不矛盾，但却涉及到“观察”、“测量”、“测试”或类似概念的区别——现实主义者在现实主义中常常极力避免这种概念。与基本物理理论的联系。当然，任何对统计物理理论（例如量子力学）的现实主义解释最终都必须对测量如何进行进行解释。也就是说，它必须说明“对象”和“探测”系统之间的哪些物理相互作用算作测量，以及这些相互作用如何导致探测系统演变成最终的“结果状态”，这些相互作用对应于——和与理论预测的结果具有相同的概率。这就是臭名昭著的测量问题。

事实上，普特南提出了他的量子逻辑实在论版本，为测量问题提供了（彻底的）解决方案：根据普特南的说法，测量问题（实际上还有所有其他量子力学“悖论”）是由于不正确地应用量子力学而产生的。分配律，因此一旦认识到这一点就消失了。然而，这一提议被广泛认为是错误的。[4]

如上所述，量子力学的现实主义解释必须小心地解释“可观察的

一个

A 在集合中有一个值

乙

B”。最简单和最传统的建议——通常被称为“特征态-特征值链接”（Fine [1973]）——是（*）成立当且仅当测量

一个

A 产生集合中的一个值

乙

B 具有确定性，即（量子力学！）概率为 1。虽然这确实给出了 (*) 的现实主义解释，[5] 它并没有提供测量问题的解决方案。事实上，我们可以用它来给出该问题的清晰表述：即使

一个

A 肯定会产生一个值

乙

B 测量时，除非量子态是测量的可观察量的本征态

一个

A、系统不具备任何对应的分类属性

一个

A 在集合中具有特定值

乙

B. Putnam 似乎认为 (*) 的现实主义解释应该包括分配给

一个

里面有一些未知的值

乙

B，量子力学给出了一个不平凡的概率。然而，尝试同时对所有可观察量进行此类分配与格里森定理相冲突。 [6]

2.2 运算量子逻辑

如果我们抛开对“测量”作为物理理论中的原始术语的顾虑，并接受“可测试”和不可测试属性之间的原则性区别，那么事实是

L

（

H

）

L(H) 不是布尔值，并不引人注目，并且本身不包含任何逻辑含义。从这种观点来看，量子力学是一种关于某些测量结果的可能统计分布的理论，其非经典“逻辑”简单地反映了并非所有可观察现象都可以同时观察到的事实。正因为如此，概率承载事件（或命题）的集合不像经典概率论那样丰富，并且相应地，可能的统计分布的集合受到的约束也不那么严格。该理论允许的一些“非经典”概率分布实际上在自然界中得到了体现，这也许令人惊讶，但决不需要我们对逻辑或概率的理解发生任何深刻的转变。

然而，这还不是定论。接受上述所有内容后，仍然存在一个问题：为什么测量结果的逻辑应该具有非常特殊的形式

L

（

H

）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。