哲学（三） (6-6)

另一种可普遍化的进路完全避免诉诸心理事实，认为某一具体判断是否可普遍化是一个逻辑事实，而非心理事实。例如，康德的绝对命令检验认为，可普遍化是正确道德判断的独特特征；一个道德判断是可普遍化的，当且仅当它可以毫无矛盾地被意愿成为普遍的实践法则(Kant 1964 [1785])。这个检验的关键在于意愿某个道德判断成为普遍法则是否会导致矛盾，所以在这种意义上，某个判断是否是可普遍化是一个实践理性的问题，而不取决于这个判断恰巧涉及到哪些具体的人。

相对于可普遍化只要求形式一致的最低要求论说来说，这两种要求更高的论说所蕴涵的那种不偏不倚性，其要求更有实质内容。例如，康德似乎认为，可普遍化蕴涵了某种程度的利他主义或仁爱心，这表现为我们对他人负有不完全责任。然而，康德对这一点的论证是有问题的。具体来说，目前尚不清楚，当我们意愿“当别人有困难时，我总是不理会他们”这样一条法则时，这如何能导致任何矛盾。诚然，假如由我们来选择所有理性者都应遵守的普遍法则，这不是一个好的选择，因为我们自己也可能需要他人的援助。但是，说意愿它成为普遍法则是不明智的，并不等于说这样做是自相矛盾的。此外，正如威金斯（David Wiggins，1978）指出的，某些看起来应在道德上被允许的行为，比如出于慷慨而免除债务的行为，其准则似乎不能通过康德的可普遍化检验。这些例子表明，这些从可普遍化推出不偏不倚性的方法有一个通病：至少基于康德主义诠释，可普遍化是道德判断的一个形式属性；然而如我们所见，道德不偏不倚性是一个实质的而非形式的概念。(参见 Herman 1993 和 Korsgaard 1996 回应这些问题的尝试)

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。