哲学（一） (5-4)

首先，我们讨论的一直都只是 perception 和 perceptual experience，所以这里反对的应该是 RTP，而不是一般意义的 representational theory of mind (RTM)。但是，就动机上的考虑，在这里二者没有被总是明确区分。把 RTP 视作 RTM 的一个子集看上去是非常合理的，即认为 perceptual states 是一类 mental states。

AT 认为知觉是一些 event 或者 subject 或者 experience 的 intrinsic properties，这种解释认为知觉不是 representational。AT 主张知觉不是和任何对象的关系，无论是 sense-datum 还是外部世界自身。自然，它是反对 representational theory 的，至少在知觉方面。

但是，在原书第一章介绍 SDT 时曾经提到一种 sensory core theory，它认为知觉除了包括对 sense-data 的 direct awareness，还有一些 additional representational component。既然如此，AT 是否也可以这样做，认为知觉同时包含两个部分？看上去并非不可以。不过我们又需要区分两种意义的'包含两部分'，第一种认为，一部分知觉是 adverbial，另一部分是 representational；第二种认为同一知觉部分是 adverbial，部分是 representational (这两种解释都面临一个大问题，即如何 individualize our perception ，或者更一般的，如何 individualize mental states，不过我没法在这里讨论这个有趣的问题)。很显然，第一种解释对于我们的议题是无关的，因为我们仍然有一些基于 AT 的知觉状态，它们需要一个本体论解释。第二种解释的情况比较复杂，对这种立场至少有两种可能的策略，一种是对 representation/ intentionality 本身提供一个基于 AT 的解释(本文最后再讨论)；另一种则是提供一种复杂的理论来说明这两类 components 是如何 combine 的。可以说的是后者这种策略为 AT 回应 many-property objection 提供了一些传统 AT 不能使用的意见，但是也有一些哲学家认为这种策略不过是伪装的 RTP，不过这就不是我们要讨论的了[13]。

至少一般的讲，认为 AT 蕴含对 RTM 或者至少 RTP 的拒绝是非常自然的。

3.2

那么，为什么现在又认为 AT 蕴含了 qualia 的存在？因为qualia一词的范围变大了，正如前面提到，qualia 曾被认为是专属于 sense-data 的，但在今天并非如此。一般的，我们在狭义和广义两种意义上使用 qualia 这个概念，广义的 qualia 泛指一切 whatever qualities a state of mind has which constitute the state of mind's having the phenomenal character it has。自然，除了少数 eliminative materialists 大多数哲学家都接受广义的 qualia。狭义的 qualia 特指

properties of a subject's mental states that are

ineffable

intrinsic

private

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。