接下来我们来讲 CA。首先这样构造 CA:
P1 a scenario S* is conceivable
P2 For any scenario S, S is conceivable entails that S is metaphysical possible
C1 S* is metaphysical possible
P3 Physicalism entails that S* is metaphysical impossible
C2 Physicalism is false
这个论证很清晰,应该没什么疑惑 (尽管它的诸前提有很多争议)。接下来,我们考虑这样一个 S*:
S* 两个可能世界 W1 和 W2,它们的所有物理属性完全一致,同时某些心灵属性不同。
显然,只要接受以下两个前提,我们就会接受刚才论证的 P3,即物理主义蕴含 S* 是形而上学不可能的:
1. 标准的随附性定义下的物理主义;
2. 物理主义对 W1 和 W2 都为真。接受这一点通常意味着,物理主义对所有可能世界为真。也就是说,如果我们的物理主义主张它仅对现实世界有效,那么 CA 是无法攻击它的。
接下来,为了方便,通常我们会让 S* 中的某个可能世界是现实世界。也即,如下之点是可设想的:一个可能世界 W1,它的所有物理属性和现实世界 MW 相同,同时心灵属性和 MW 不同。
通过这样的拆解,如何理解僵尸问题和题主的论证我想应该没有问题了。僵尸问题在于,设想一个可能世界,其中某些或全部心灵属性不在场 (absence),而这些属性对应在现实世界则在场 (presence)。而题主的论证在于设想两个可能世界,物理属性皆相同,其中一个中的某个个体某时刻有比如两个偏我,另一个对应的个体此时刻有三个偏我。因此,这两个论证就其形式上问题不大。
真正的问题在于,题主说的那个东西,根本就不是可设想的。注意,说 S 不是可设想的决然不同于说 S 是不可设想的,尤其是,我们讨论的是作为形而上学可能性向导 (guide) 的可设想性。事实上,Chalmers 本人 ('Does Conceivability Entail Possibility' 2002) 区分了以下几种可设想性概念:
1. finding oneself prima facie able to conceive of P and being able to conceive of P on ideal rational reflection
2. being unable to rule out P and being able to form a detailed positive conception of a situation in which P
3. its being conceivable that P is actually the case and its being conceivable that P might have been the case
数学联邦政治世界观提示您:看后求收藏(同人小说网http://tongren.me),接着再看更方便。