反本质主义和人类问题（一） (5-1)

我最近开始怀疑，我们使用“后人类”一词是否更像是承认主题的终结或催生它的自由人文主义文明的消亡，而是另一个问题：技术断开的灭绝事件。 大卫·罗登在他的《后人类生活：处于人类边缘的哲学》中相当相信这种脱节：

“我非常笼统地将后人类描述为假设的当前人类的广泛“后裔”，由于一些技术变革的历史，他们不再是人类了。”投机性的后人类主义声称，这些生物可能会作为可行的未来历史的一部分产生。”

这种“技术改变”的概念，即目前形式的人类失去了完整性，并通过基因操纵或其他一些不可预见的技术事件被取代或改变，这似乎预后令人感到不安。 当然，大卫用可接受的行话和话语的学术服装或学术贵族来表达他的论文。 但这种论点的根本基础隐藏在精心推理的论证和例子的厚厚措辞下。

大卫提出了正确的问题，提出了后人类这样一个概念的哲学困境：

“后人”的“人性”是什么？ 后人性的可能性是假设存在“人的本质”，还是有其他方式来构想人与后人的差异？ 如果没有这个问题的答案，我们无法说，一般来说，成为后人类是什么，因此为什么它对人类或其广泛的后代很重要。 简而言之，我们需要一个人与后人差异的理论。”

以上是一个哲学难题，而不是一个科学谜题，一个形而上学沉浸在一个关于实质和形式、区别和地平线的旧谜题中。 人类的核心有什么重要的东西吗？ 人类是否有本质，逃避表面上我们归因于我们称之为人类的实体的精神和身体特征？ 而且，如果本质的概念本身是错误的，没有核心，没有本质，没有任何东西使人类与众不同或独特，那么我们如何继续谈论人类的“帖子”呢？ 如何做出这种区分？ 当然，作为现象学理论以及存在和物质传统的对立者，我长期而努力地思考了替代方案。 格雷厄姆·哈曼（Graham Harman）描述了他所称的“现象学偏见”，他将引用让-保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）关于这一偏见：

“一个存在的本质不再是沉入这个存在的空洞中的属性；它是主持其出现连续性的明显规律，它是该系列的原则......非凡的存在......只不过是其相互关联的一系列表现。”

哈曼将评论这一传统，他说，该物体被剥夺了客观性，尽管显然比宣布它的单独外观更统一，但被困在一个困难的位置。 它是不可还原为其一系列外观的，但它只作为一种理想原则存在于它们之外，而不是作为真正独立的东西。

因为哈曼现象学是理想主义的最终博弈，被困在其理想原则中，这些原则不能触及现实的实际外部矢量，而是在抽象和假设的领域内循环，被对世界客观性的不信任所括号。3胡塞尔的观点是，理想还原试图通过改变其外观模式和剥离更短暂的特征来到达事物的基本核心，直到我们获得对其本质的直接直觉。 （GM，p。 30）但是，如果对本质的整个搜索是错误的，原因很简单，即外表背后没有本质：那么呢？ 存在、实质性形式主义的整个传统——实质和形式的概念在柏拉图和亚里士多德的作品中最有代表性，其中胡塞尔和海德格尔，甚至贾斯珀斯和萨特都是现代继承人，一直都在那里。 它也是敌人：以缺席取代存在的唯物主义——或纯粹否定的概念或虚空，其现代继承人是Badiou和Zizek。

但这种“本质”的概念是什么——如何定义它？ 在他的对话中，柏拉图建议，具体生物通过与“形式”的关系获得其本质——抽象的普遍性在逻辑上或本体上与感官感知的对象分开。 这些形式通常作为模型或范式提出，其合理的东西是“副本”。 当在这个意义上使用时，单词形式通常大写。 明智的身体处于恒定的流动和不完美中，因此，根据柏拉图的计算，比永恒、不变和完整的形式更不真实。 柏拉图给出的形式的典型例子是大、小、平等、统一、善良、美丽和正义。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。