胡塞尔的现象学批判 (3-1)

胡塞尔的现象学素以晦涩难懂著称，对我来说，倒不是觉得悬置、现象学还原、本质直观、意向性这些概念本身难以理解，而是一开始我不明白胡塞尔提出这些概念究竟是为了什么。

后来我听说，如果一种思想很难从正面理解，那么不妨从它反对什么入手，因为反对什么通常都比较直接。

那么，现象学反对什么呢？

1 以严格科学的名义反实证科学

胡塞尔自始至终都在反对一个东西——自然主义态度。所谓自然主义态度，就是认为外部物理对象如其所是的存在于此处或者彼处的观点。比如当我们看到一棵树，就会很自然地认为我们面前有一个叫树的东西真实存在着。胡塞尔认为自然主义态度的典型是实证科学。如果看到这里，可能有人会以为胡塞尔是另一个反对科学的非理性主义哲学家。

吊诡之处就在于，事情并非如此，数学博士出身的胡塞尔想要建立的是“作为严格科学的哲学”。在胡塞尔看来，实证科学并没有建立在坚实的基础上，因为实证科学并没有解决知识和知识对象的关系的问题，具体表现在两个方面：

一、超越性。指意识如何能够触及或超越其自身，接触到意识之外的实体。

二、对应性。我们如何保证认识和认识对象之间存在对应关系。

到这里我们才恍然大悟，原来胡塞尔想解决的就是“人类意识和实体之间的鸿沟”这个认识论的老问题。这个问题，历代西方哲学家都有论述。伽利略、洛克等人将物体的性质分为第一性质（如形状、广延、运动）和第二性质（如颜色、味道、气味）。第一性质是与物体本身相关，而第二性质则依赖于观察者的感知，属于主观体验。这基本上就是牛顿物理学的认识论，在胡塞尔这属于典型的自然主义态度。

休谟主张所有知识都源于经验，我们的感知无法提供关于事物真实本质的知识，但是休谟并不否认自然的存在。所以胡塞尔认为，当休谟在使用诸如“习惯”、“人性”、“感觉器官”等词语的时候，已经假定了一种自然主义的预设，这当然是不可取的。

康德则区分了现象（我们可以经验到的事物）和物自体（独立于我们经验的存在），认识是通过先天的范畴和直观形式（如空间和时间）来构建的，我们无法直接认识物自体。然而康德系统里的这个物自体，作为一个自然主义的残留，却无法让胡塞尔满意。胡塞尔自己的解决方法是：

既然意识和自然之间有鸿沟，那不妨把外在的自然搁置起来，把知识完全建立在内在的意识上。

说实话，这种做法在我看来就好比榫和卯无法对上，所以干脆把榫扔掉，只剩下卯，然后假装已经对上了。看起来，胡塞尔的做法非常像贝克莱的“存在即是被感知”。问题是，贝克莱是怎么解决普遍知识的问题的？答案是，求助于全知的上帝的感知能力。

而胡塞尔认为，意识的内在性，意识内容在某种程度上的“自明性”，本身就是最大的客观性。还有什么比清晰的意识内容更无可怀疑的呢？

2 内在-外在，一组可疑的概念

当胡塞尔谈论意识对象的内在性和自然对象的外在性，这个内外是相对于意识而言的。如果我们思考这种内外对立的来源，我们会发现，所谓内外最初的原型，正是实证科学所发现的第一性质和第二性质的对立。

正是因为人们发现颜色、味道、气味等感官背后有更加基础的第一性质广延、运动，才能设想这种内外的问题，原始社会里的人都持朴素的实在论观点，很自然地认为自己所感都是实际存在的。于是我们会发现，所谓内和外的划分，其实只不过是一种虚假的区分。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。