思·言·字——评德里达对形而上学的批判（三） (4-2)

我们能否对与传统背离的德氏理解方式持宽容态度？对同一个研究对象，从不同的角度描述，呈现的意义完全不同，它体现了价值观和旨趣的差异。人们大都认为德氏太隐晦，是因为传统文化结构已“先天”地印在我们心灵，太难“悬搁”它们。但唯有抛弃传统“偏见”，才能显示这些“道道”，继而欣赏它们。解构使我们的精神分裂为二，颠狂的一半回归自然的素朴，理性的一半属于传统文化。

文化创新是不断转换观察角度（偏见）的结果，这种转换与其说它“好”与“坏”，不如称之“新”与“旧”；从历史眼光看，“旧”与“新”都有其各自时代的合理性。

从解构主义的“偏见”出发，文字学无“深度”，“深度”是一种文化模式强加给自然的。确实，我们在深度思维的哲学里生活太久了，几乎从不怀疑其合理性也是一种“偏见”。但是，既然规范是人为自己制定的界线，人便有权破坏它。时代文化的发展在不断“越界”，而惬意甚至狂喜常来自于越轨。由此观之，不守规则也是“合理的”。

德里达的“文字学”有价值吗？我认为，如果休谟对因果性的诘难仍苦恼着人类思维，德氏的文字学运动就有存在的价值，因为深度思维确有虚幻非法之处。如果把文字学称为非观念的“辩证法”的新形态，这种新“辩证法”的研究价值在于它从一种新角度确立了文字学“新空间”的意义。在反传统思维方式的共同背景下，德里达的倾向反映了当代西方哲学文化界的一种普遍情绪：「在另一种生活空间和方式中呼吸新鲜空气的愿望。这并非一定是哲学本身的悲哀，只是象征传统哲学模式的衰落」。

换句话说，传统哲学不适合当代西方的时代精神。哲学是时代精神的体现，解构主义从一个侧面反映了时代文化风貌，值得我们重视它。

但是，解构主义的“偏见”毕竟是“偏见”。任何具体的哲学形态都是以一种偏见批判另一种偏见，这种批判的相对合理性仅在于它是从新的角度描述意义，从而为“意义家族”增添了新的“成员”。任何“偏见”都不是绝对真理，同时又都有存在的价值。这些价值并不会随着时代的推移而消失它的“痕迹”，因此哲学经典著作比自然科学经典文献更耐读，其“价值”更久远。

解构主义在抓住传统“偏见”弱点的同时，将传统的“价值”也一同抛弃了，这是德里达的局限：他否定代表这种价值的思维方式曾经有过的合理性。

逻各斯传统是西方文明的象征，理性的旗帜是启蒙和民主的标志，主体对客体的征服使西方工业社会的进步走在人类的前列。没有理性传统的巨大历史作用，就没有现代工业社会。逻各斯是一种理想、信念、追求，它曾经是科学之王。在诸多经验科学从哲学内部完全分化出来之前，哲学是文化的精英。理性给科学以巨大的启迪，推动着科学进步。培根、笛卡尔、莱布尼茨、康德的思想是哲学与科学完美结合的典范。逻各斯的思维方式，在相当长的时期内，是标志着西方文明的生活方式，在历史上是进步的、合理的。

逻各斯追求一种深度的逻辑思维，从现象中寻找本质和规律，概念的逻辑思维并不是简单的游戏，它力图成为经验世界的模型，人类抽象思维能力从逻辑中发展，使人类离开自然状态越来越远。这种深度思维是西方精神文明的体现。

这些，就是解构主义“涂改”和“悬搁”的对象。简单的“涂改”一笔勾销了西方文明遗产，失掉了任何本体论依托。解构主义确实掉进了荒诞的无底深渊，不可自拔。宣称“意识形态的终结”是对传统西方文化和人本身的挑战。多少世代以来，精神一直是人类文明的支撑点，人们崇尚理性和宗教，害怕孤独，求得心灵永恒的寄托，任何价值道德理想都是对生命精神的赞扬。以解构主义为代表的当代激进的欧陆哲学，在宣称要挽救西方文化危机时，已经使20世纪西方文化陷入严重的精神危机：道德沦丧，前途渺茫。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。