现代性之后：福柯哲学与当代性的提问法（一） (6-1)

原创 杨大春 哲学人

2017年02月04日 18:58

现代性之后：福柯哲学与当代性的提问法

杨大春（浙江大学哲学系）来自《哲学动态》2015年｜授权刊登

现代性(modernité)之后的诸多思潮差不多流行半个多世纪了，重新思考并定位它们所代表的“时代”及其“精神”的时机早已成熟。就这一工作而言，20世纪60年代以来的法国哲学无疑最具参照价值。当我们探讨“当代”哲学的时候，无疑要考虑“时代”范畴，但更要关注“时代精神”——尽管这一时代的主要表征恰恰是“没有精神”，因为其主导倾向在大陆传统中表现为各种形式的物质主义，在英美传统中则尤其表现为物理主义。如果“现代(性)之前是前现代(性)”这种说法没有任何实质性内涵的话，那么“现代(性)之后是后现代(性)”这一说法则只具有消极、批判、反思的意义，其对于20世纪60年代以来的“时代精神”体现不出任何积极、建设、描述的价值。

鉴于此，不妨用“当代性”(contemporanéité)来概括“精神的失落”这一“时代精神”，或者说应该用这个描述性术语来取代盛行的“后现代性”(post-modernité)这一反思性概念。前现代性(pré-modernité)、现代性和后现代性的区分完全聚焦于现代性及其消极反思，如果启用古代性(Antiquité)、现代性和当代性三个范畴，则可以展示对独特时代的积极描述。

从哲学层面来说，梅洛-庞蒂在1961年的英年早逝代表了后期现代性的主要声音的戛然而止，而福柯哲学的横空出世确实意味着现代性的黄昏，由此实现了现代与传统之分的当代转化或者说现代性与古代性之别的当代性变迁。

一 关于时代的独特划分

至少从《性欲史》第2卷之前的著作来看，福柯哲学重点关注的是他所谓的古典时期和现代时期。虽然他的第一部作品是《心理疾病与人格》(1954)，但博士论文《古典时代的疯癫史》(1961，以下简称《疯癫史》)才真正奠定了他的学术地位。该书以中世纪末期为引子，从文艺复兴时期谈起，19世纪以来的现代时期在其中占有相当大的篇幅，但其主旨是描述和分析17、18世纪即古典时期的疯癫体验或其沉默史。这部论著虽然确立了福柯日后主要著作中的基本时代划分，但对“要么理性、要么非理性”的二元对立姿态所展开的批判工作还没有特别地突出其对现代世界的全面反思。而如果结合其全部作品的主旨，我们便不难看出，「他对古典世界的精细描述和深入分析，旨在引出凝结了经验、知识与权力之间关系的疯人院在19世纪以来的现代世界中的诞生，就像关于疾病体验的《诊所的诞生》(1963)和关于犯罪体验的《监视与惩罚》(1975)分别描述和分析了诊所和监狱于大致相同时间内在欧洲的诞生一样」。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。