游牧式统一：吉尔德勒兹论主权的本质（一） (6-2)

在所有支持现代主权实践并给主权带来最大灾难的偶然事件中，最根本的是对“政治共同体统一性”的信仰（Walker 2010: 277）。特别是对确定政治共同体构成条件和实践组织的可能性的信仰，是一种合乎逻辑的升华运动（Bartelson 1996: 21 35），从“分裂走向统一，从城邦走向世界大都会，从国际关系走向世界政治”（Walker 2010: 83）。全球治理的世界主义理论家可能认为他们正在从事一项旨在超越国家形式的项目，但他们因依靠此陈腐的超验性叙事，仍被从纯粹的多元中奇迹般产生的统一性神话束缚。这种神话认为，生命的多重时间性可以在一个抹去其差异和冲突的时间中得到综合。Walker 等建构主义者认为，从根本上说，这种神话依赖于对超越多重本身的统一构成的力量和重要性的超验特权，这是现代主义政治思想的一个根本的偶然方面。

Walker 的方法将统一性和多重性的关系本身视为主权性质主张的历史建构方式的一个偶然方面（Walker2010:277），我更感兴趣的是，在构建政治与自然本身关系的另一种话语中，这种关系如何得到不同的解释。因为，与其简单地解构或对主权构成中统一性和多重性关系的性质的话语进行谱系分析，还不如重新概念化它。如果只是简单地谴责概念，我们在政治上是不会取得任何进展的。政治和哲学上的双重问题是如何通过为概念注入新的生命来重塑它们（德勒兹和瓜塔里 1999: 15 34）。这是一种解决主权问题的方法，借助吉尔·德勒兹的哲学自然主义来有效推进。按照德勒兹的观点，问题不仅仅在于如何揭示关于统一性本质的论述在主权实践合法化中的构成功能。问题在于，神话般的主权论述只反映了自然的一个方面，尽管这个方面很强大。那就是它趋向于统一。更糟糕的是，在这样做的过程中，它们掩盖了自然最“真实”的东西，以及民族和一般主体性最“真实”的东西，即它们趋向于多重性。根据德勒兹的理解，自然有两种根本对立的趋势。一种趋势是放松、凝固，产生某种实体或产物，这种实体或产品以综合形式存在于自然之外。另一种趋势是，它开放、繁殖，通过自我分化在产物中重新发现运动的力量，而这种力量正是它的起源。国家主义的主权理论推崇统一性，反对自然的后一种 "更真实 "的趋势，这使我们无法理解多重性的力量，我们集体和个人都来自多重性的力量，并通过多重性的力量改变我们自己。

然而，如果我们认为，为了 "更真实的 "政治理论和实践的目的，只要求并因此崇尚自然的后一种力量，就可以纠正缺陷，那就错了。如果自然具有这两种倾向，那么我们就有责任理解并公正地对待它们之间的关系。这正是德勒兹政治哲学著作的抱负。尽管德勒兹的作品在一系列跨学科辩论中受到了极大关注，但他的哲学对于更为具体的主权政治问题的价值仍有待充分认识。除了在有关政治问题的辩论中代表性不足之外，德勒兹的作品还受到误解。人们一直误认为德勒兹是一位理论家，他将所有对统一性的诉求都视为虚假或捏造，在国际政治方面，他相信 "无主权世界 "的可能性。无论是热衷于解读他的作者（如 Butler，1999 年；Hardt 和 Negri，2001 年），还是持批判态度的作者（如 Rasch，2004 年；Hallward，2006 年），对他的解读都是如此。本文的核心目的在于消除这些误解，并证明德勒兹关注主权问题作为理解政治机构的条件反复出现的必要性。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。