游牧式统一：吉尔德勒兹论主权的本质（三） (4-2)

人性和民主的政治理想，如果放在历史背景中去理解，就是所说的反对欧洲独有的主权模式的变革性斗争的表现。最重要的是，它们表达了美国革命的精神和哲学中实用主义的联合发展，正如德勒兹所说，实用主义源于“改造世界、思考新世界或新人”的愿望（1998：86），是一场“反对人与人之间对立并滋生不可弥补的不信任的特殊性的斗争”（同上：87）。美国对人性的理解的民主性质在其文献中也有所体现，这种理解的独特之处在于它“抓住了生与死的最深处，但没有让我们回到理性”（同上：82）。通过这样对人类生活进行新的强化表达，美国传统与当时占主导地位的“欧洲救赎和慈善道德”进行了斗争（同上：87）。取而代之的是，美国建立了一种新的人生道德观，在这种道德观中，灵魂只有踏上征程才能得到满足，没有其他目标，开放一切交往，从不试图拯救其他灵魂，远离那些发出独裁或呻吟之声的人，与同类形成哪怕是转瞬即逝的、未解决的和弦和一致，以自由为唯一成就，时刻准备着解放自己以完善自己。（同上）从哈特和内格里的角度来看，正是这种将人类视为“开放整体”的美国理想化在当代国际关系的形成中达到了顶峰。他们认为，现代国际秩序所基于的传统欧洲主权模式随着时间的推移已被取代，这是通过“美国内部宪法项目的全球扩张”实现的（哈特和内格里 2001: 182）。正是由于美国理想的扩张，我们才可以说，在二十一世纪的今天，我们正在“经历全球边疆向帝国主权开放空间转变的第一阶段”（同上）。他们认为，帝国不是传统欧洲意义上的帝国，即通过入侵、破坏和征服其他国家和社会，在封闭空间中线性扩张权力，而是“建立在重新连接开放空间和在无边无际的地形中不断重塑多样化和单一关系的模型上”（同上）。在当今全球开放的背景下，大众的政治项目找到了肥沃的土壤。尽管“创造者社会”的人文主义和民主理想以美国主权模式的全球性为前提，但它却被描述为切实可行的。

哈特和奈格里对主权问题的阐述，以及他们对“诸众”通过进一步调用其多元力量来解决这一问题的能力的热情，对德勒兹的理论造成了极大的破坏。尽管他们深受德勒兹的影响（Reid 2006：118-9）。但在某种程度上，人们会被误导，认为德勒兹是一位“无主权世界”可能性的理论家，这在很大程度上归因于他们作品之间的差异在二手文献中被忽略了。事实上，要了解德勒兹对我们今天如何抵制全球主权组织的关键理解，我们必须系统地将哈特和奈格里的“诸众”概念与更真实的德勒兹“人民”概念进行对立。这样做将迫使我们重新审视德勒兹哲学自然主义的出发点；统一性问题，它的可变性、不可避免性，以及最终它对政治思想和实践的必要性。

统一的必要性

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。