加西亚的悖论（二） (5-5)

7 如果把关于限定词的类似准则（例如使用"humanity "而不是"the human"）作为一项一般规则，只有在绝对必要的情况下才会违反，那么就可以避免许多野蛮的错误。也就是说，如果你在英语对话中谈到“事件”或“他者”（无论是否大写），对话者完全可以责问你指的是哪个事件或他者。但在普通对话中，法语定语从句就不是这样了。因此，在英语中保留定语往往会给人一种原文中没有的装腔作势的感觉。

8 我们说"类似名称"有两个原因：（1）卡尔纳普的争论实际上涉及"das Nichts"，它是一个定语-名词短语，但仍然类似名称，因为定语的作用通常是挑出一个实体；（2）更重要的是，尽管加西亚使用了"le n'importe quoi "这个短语，但在加西亚看来，说有一个"n'importe quoi "是一个范畴错误。为了将自己的立场与奎因和莱布尼兹区分开来，加西亚在导言脚注中明确指出，本体或同一性不是"n'importe quoi "的要求。此外，加西亚的计数观与吉奇-克劳特的不可辨性（indiscernibility）观有许多共同之处，在后者看来，同一性只有相对于排序谓词（或更形而上学地说是正确排序的属性）才有意义。Robert Kraut, “Indiscernibility and Ontology,” Synthese, 44 (1980), 113–35. 但是，正如我们在上文所指出的，既没有谓词也没有属性来对"n'importe quoi "做这样的工作。

9 在法文段落中，加西亚实际上使用了语法意义上的"transitive "一词。但对于英语读者来说，这一点并不清楚，因为他绝对是指数学意义上的“对称”。因此，他的“非”应该是“反”。在数学上，这四个词在两种语言中是相同的。不过，这也意味着“存在”是不及物的，因为它没有直接宾语，是单向的。加西亚“存在”理论的另一个关键特征是，“存在”永远不是（在）其自身，也就是加西亚所说的 "紧凑性"（compactness）。某物与自身之间的关系是反反复复的（如 x ∉ x 或“我不是我自己”），这就产生了另一个看似矛盾的问题，这个问题属于弗雷格的“概念马不是概念”类型，即“通过某物的环境，no-matter-what不是no-matter-what。某物事实上是‘分离'no-matter-what与no-matter-what的东西；无论某物是某物，而某物是非-无论某物"（i.i.iii §10, 62）。

10 在《为什么辩证主义者仍可能为罗素悖论所感动：特里斯坦-加西亚论世界》一文中，我们展示了加西亚的世界与传统集合论中的适当类的相似之处，同时也说明了两者有趣的不同之处。马克-艾伦-欧姆（Mark Allan Ohm）和乔恩-考格伯恩（Jon Cogburn），Why a Dialetheist Might Still be Moved by Russell’s Paradox: Tristan Garcia on World， in preparation.

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。