时间性与主体结构（二） (6-6)

这就引出了干扰被分析者的第二个因素，这个因素是临床分析特有的。作为无意识的喃喃细语的细心阐释者，分析师的部分工作是聆听这些口误，这些口误干扰了被分析者的“主人话语”。通过让被分析者注意到这些文字游戏、语句潜藏的双重含义，分析师希望被分析者能够听到内心独白之外的事物。不仅如此，除了句子的语义之外，拉康式分析家还追踪语法和句法维度的标点、音步、停顿。拉康认为，语法和句法维度可以用于进行阐释。分析师对S/S1—>S'/S2这个链条的干预行动（这个行动，目的是干扰自我对语言的主宰），应该强调“主人话语图示”的下半部分，即“真理”和“产物”。在提出“一个能指，就是为另一个能指代表主体的东西”这一公式之后，拉康反复阐述这个公式的含义。在《第9次研讨班》中，拉康比较了符号与能指：符号是为某人代表某物的东西（作为能指和所指的结合，符号参与主体之间的话语交流，让交流伙伴能够相互理解），而能指不是为某人代表某物的东西。为什么能指不是？有两个原因在，导致了符号与能指的差异：第一，“言谈主体”既不是“某物”（“言谈主体”是易逝的非实体性，不是稳定的、物化的“某物”），也不能被能指充分地代表。第二，借助这个能指（S1）来代表主体的那个能指（S2）不是“某人”（相反，那个能指是位于象征界的，是属于大他者的秩序的）。拉康在一年后的《第10次研讨班》中，重新阐述了符号和能指的对比：“符号是为某人代表某物的东西，而能指是为一个能指物代表主体的东西”(SX77)。借助这个能指来代表主体的东西，不是日常的人，而是一个“能指物”。正如拉康后来说的：

能指的定义是，能指不是为另一个主体代表主体，而是为另一个能指代表主体。这就是能指不同于符号的原因。符号是为某人代表某物的东西，而能指是为另一个能指代表主体的东西。(Lacan 1970:194)

在《第11次研讨班》中，拉康用一个例子，说明想象界的他者（主体之间的“某人”）与象征界的他者（跨主体的“能指物”）的对比。拉康提到了一种类似罗塞塔石碑的事物：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。