时间性与主体结构（完结） (3-1)

不过，齐泽克让我们警惕另一种误读。齐泽克在《因为他们并不知道他们所做的》中说，“仅仅把黑格尔当作消极性的思想家，认为他是展示扫除一切具有积极性实体的、消极性的、狂舞的哲学家是不够的。这个方法忽略了认同本身，忽略了认同是如何通过消极性的反映性自我关系建构的”。拉康强调，（时间性的）差异与（非时间性的）重复紧密交织在一起，同样的，在黑格尔的辩证法中，（动态的）否定性与（静态的）肯定性紧密结合在一起。齐泽克指出，黑格尔同样关注形式的前后相继。在形式的前后相继之中，“否定性的狂舞”实现了具体化，实现了短暂的综合性的稳定(Zizek 2002a:51-52, 78; Zizek 1994b:46-47; Zizek 1996b:47-48)。事实上，否定性的有限的、惰性的凝结物的具体破裂方式，构成了否定性的躁动的轨迹。从这个角度看，“否定性”就是意识形象寻求自我稳定的失败，就是主体与肯定形式的认同过程的内爆。如果我们把这种失败、内爆视为主体的本质，如果我们把对肯定身份的不认同视为真正的身份，那么，我们就把握了黑格尔-齐泽克的主体：“黑格尔一元论中的一，不是有关包含一切差别的同一性中的一，而是有关总是阻碍积极同一性实现的强烈消极性的悖论的一”(Zizek 2002a:69）。齐泽克接着说，“当我们发现起初阻碍我们完全认同和我们潜力实现的不可能性条件，就是我们本体一致性的可能性条件时，辩证过程就发生了关键性的逆转”(Zizek 2002a:70）。

我们重复一下前文提出的一个论点，失败是最先出场的（见本书第1章）。齐泽克的主体性理论的一个辩证特征是，与主体化的“操作者”（△/a介入S/S1—＞ S'/S2）的认同过程中的“错误”，对于（作为自关联的否定性的）主体的生成是绝对必要的。如果没有事先“沉沦到”词语和图像之中——从而导致主体的认同过程的崩溃——那么，主体性本身就无法实现全面的实存。

最后，我们又回到了康德和黑格尔的关系之上。这两人之间多方面的关系，对于齐泽克作品的不断发展是至关重要的。虽然齐泽克在过去几年里批评他的早期作品过于康德化了，但是，他最近似乎提倡再度回归康德。根据齐泽克最新的“视差”概念，他似乎更加偏爱康德的先验主义，而不是黑格尔的辩证法：

在面对严格的康德意义上的二律背反的姿态时，我们应该放弃把一个方面化约为另一个方面，甚至对相互对立的两方进行辩证的综合的努力。与此相反，我们应该坚持认为，二律背反是不可化约的。

虽然齐泽克推崇康德，但是，他既不是支持传统、正统的康德主义，也不是否定黑格尔主义。根据齐泽克的主体理论，“我思”式的主体性的“空无”——康德的“物”，黑格尔的“世界之夜”——是由先前的主体化的各种失败形式构成的。因此，不同于康德，齐泽克不认为这个空洞的X是先验的给定物，是非历史的、永恒的先验结构的一部分。$是结局和结果，而不是开端和起源，是从经验/历史的“谓词”所产生的非经验/非历史的“主词”。康德认为，本体界和现象界的二律背反，阻碍了个体反思性地认识他的存在的本质内核（自我意识不可避免地卷入现象界经验，会阻碍自我意识通达它的本体）。而且，齐泽克认为，黑格尔对康德的回应，不是“辩证性地综合”这种分裂，从而设定一种完全透明的自我意识，而是证明主体性恰恰是这两个不相容的层次之间的缺口(Zizek 1996b:124)。换句话说说，齐泽克笔下的黑格尔“认为二律背反是不可化约的”。作为在现实的平面内不断循环的纯粹否定性，黑格尔-齐泽克的主体，恰恰是现实的平面固有的二律背反的效果( Zizek 2002a:47-48; Zizek 1993:23)。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。