御宅学：加尔布雷思对谈拉马尔（一） (5-2)

阻碍建立这种联系的因素很多，其中最重要的一点是，直到20世纪90年代末，还没有任何关于御宅族的历史或理论观点。在大众媒体中，普遍的趋势是煽情化、异域化或妖魔化粉丝与其“图像世界”之间发生的事情。在大学里，正如你所指出的，总的趋势是以文学文本的方式来阅读动画和漫画。然而，即使评论家将动画作为文本进行解读，他们也往往回避文学分析中出现的棘手问题，而文学分析本可以将他们的分析引向有关物质性、物质条件、身份、主体形式、权力形式或身体权力的问题。动画尤其被视为一种文本对象，不会或无法提出任何棘手的文本与历史问题。除了极少数作品外，分析往往被归结为对动画叙事的再呈现，几乎是以图书报告或电影评论的方式进行的。就在新历史主义、激进历史主义、后马克思主义、后结构主义和解构主义将非常重要和具有挑战性的问题引入文学研究的时候，许多学者似乎决心回避这些方法提出的问题，以及你通过参与观察提出的问题，或者我希望在经验史和物质取向层面上提出的问题，而跳上了流行文化的行列。尽管如此，我们不应该认为研究御宅族本身就是一种思想上的进步。还有其他一些因素促使我们从文本分析转向御宅活动的民族志问题。

PG: 当然。研究日本流行文化的趋势需要更仔细的考虑。冷战和泡沫经济结束后，研究日本的必要性大大降低。再也不能从军事或经济威胁的角度来讨论日本了。20世纪90年代，研究日本文学的学者转而研究大众文化，试图为这一领域注入活力，部分原因是大众文化具有大众吸引力，既能带来出版机会，又能提高学生的兴趣。此外，一些机构也提供了新的资金，以弥补日本在政治和经济方面重要性的下降。基本问题——我们为什么要研究日本，为什么要研究日本的大众文化——被搁置一旁，日本研究通过转向新的流行话题来克服危机。正如您所提到的，大众文化似乎提供了一种方法，可以避免面对有关地区研究的历史和战后政治的难题。保持日本的流行性——即，有吸引力又不具挑战性——允许并仍然允许美日关系在很大程度上保持不变。对日本流行文化的研究已成为一种学术商品。从功能主义甚或犬儒式的角度观察，研究日本这一事实有可能变得比研究内容更重要，流行性比学术严谨性更重要。事实上，当今许多从事日本大众文化研究的人都很年轻，他们游离于学院之外，在大众媒体上发表文章。许多从事大众文化研究的人在大学兼职，大学需要他们讲授专业课程，但却没有他们的固定教职。由于缺乏长期期望和专业整合，对大众学术研究的要求不高。从事日本大众文化研究的学者只能以其出版物的数量和课题的新颖性来区分，这就决定了他们偏爱小众课题，并运用简化的上层建筑对其进行分析。其结果是出现了异域化和本质化的倾向。这种倾向往往反映甚至再现了关于日本的耸人听闻的新闻报道。这一点在御宅族方面表现得非常明显。定义是以日本的御宅族为基础建立起来的，但往往很少或根本没有与这些想象中的他人接触，也严重缺乏与日本专家的接触。因此，关于御宅族的讨论重复了关于独特、甚至怪异的习惯和做法的假设。这些假设不容置疑，因为日本的独特性是继续研究日本本身仅存的理由。日本是“非西方”的典型代表。既然困难重重，我们该如何改进对御宅族的研究呢？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。