形而上学（二） (6-5)

这里还有一种只有哲学家才会想到的回答：也许这是可能存在的最美好的世界；更确切地说，它与许多其他可能存在的世界并列最佳。假设宇宙是无限的，也许有无限多的星球蕴藏着智慧生命，尽管大多数都太遥远，我们无法看到。又或者，时间是无限的，所以在宇宙无限的未来，将有无限多的有价值的生命存在。又或者，存在着无限多的平行宇宙，这些平行宇宙中存在着生命。在上述任何一种情况下，所有造物的总价值都可能是无限的。既然是无限的，那么上帝所创造的这个世界的价值也就不可能再高了；它与任何其他无限美好的世界的价值都是一样的。因此，上帝没有理由偏爱任何其他世界而不是这个世界。

回应：宇宙具有无限的总价值是可信的。（事实上，我确信宇宙——包括所有的空间和时间——要么是无限好的，要么是无限坏的。但我不确定是哪一种。）然而，宇宙不可能以任何方式得到改进的结论仍然是非常难以置信的。假设有无限多的人，我们可以称他们为“p1”、“p2”、“p3”等。假设人生的好坏可以用某种数字来衡量，“1”代表勉强值得过的生活，“100”代表精彩的生活，以此类推。（负数代表糟糕的生活，这样的生活还不如不活。）现在设想两个可能的世界，在这两个世界里，无限多的人将拥有以下福利水平：

人

p1、p2、p3、……

福利水平、世界1、1、1、1、1、……

世界2、100、100、100、100、……

在“世界1”中，每个人的生命中都只有1个单位的“好”，因此他们的生活只是勉勉强强。在“世界2”中，同样也存在人，但他们都拥有100个单位的“好”，因此他们的生活非常美好。哪个世界更好？

两者的总价值都是无限的。但拜托，显然世界2更好。如果你可以在这两个选项中做出选择，而你选择了世界1，那你就是个蠢蛋。我们不会相信由于它们的总价值都是无限的，所以它们“同样好”的说辞。另外，即使这个世界的价值是无限的，上帝也可以给每个人美好的生活，让它变得更好。

10.4.12、弱化上帝的概念

我们现在已经经历了十一种解决罪恶问题的论证。我认为它们都失败了。但有一种论证可能会成功：削弱“上帝”的概念。你可以说，上帝只是非常博学强大和善良，而不是坚持认为上帝必须全知、全能和全善。这就提供了一种可能性，即上帝并不知道世界上所有的罪恶，或者他无法消除这些罪恶，或者出于某种原因，他接受了一定程度的罪恶。也许创造宇宙是很困难的，上帝已经尽力了。（改天你也试试创造一个更好的宇宙吧！）。

大多数有神论者不喜欢这种方法，因为他们对传统的“O3世界创造者”的概念情有独钟。然而，我们不应该把自己局限在传统观念中——从来没有人向我们承诺，宇宙的真相必须是我们历史传统中的某种简单观念。举例来说，如果你相信“微调论证”（Fine Tuning Argument），那么它表明存在一个智能设计者，但它并没有告诉我们这个设计者必须是一个“全知全能全善”的神。

不过，这种论证也有问题：即使上帝不能消除世界上所有的罪恶，我们也应该期望他至少表现出一些试图减少世界罪恶的迹象。许多人类都在努力减轻痛苦，而且他们似乎比上帝做得更好。例如，比尔·盖茨和沃伦·巴菲特通过他们的慈善基金拯救了数百万人的生命。据我们所知，上帝还没有拯救过任何人。（当然，你也可以说，也许上帝在无形中阻止了许多我们不知道的灾难，但没有证据证明这一点）。如果真有上帝，那么他一定能比普通人更好地帮助人们。如果真有其事，我们肯定希望至少能看到一些这方面的证据。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。