形而上学（一） (5-5)

神正论是试图解释为什么一个完美的上帝会允许坏事的存在。神正论有很多，其中一些比其他的好得多。我们先从一些糟糕的开始。

10.4.1、我们如何知道上帝的价值观？

如果你在课堂上谈论“恶”的问题，你肯定会听到至少一个学生这样说：“我们怎么知道上帝认为什么是好的或坏的？也许对我们来说坏的东西对上帝来说就是好的。”

为了使这一论证作为神学理论获得成功，那么就必须承认所有我们认为是坏事的事情，上帝都认为是好事。例如，上帝认为大屠杀是令人愉快的，他喜欢儿童癌症、酷刑、战争等等。（但不可能他只是看重苦难，因为那样我们就无法回答为什么他会允许我们受苦。）这只是一个完全不可信、毫无动机的建议。

现在看来，哲学家似乎总是假装怀疑显而易见的事情（见第6-7章），因此这个荒谬的论证应该正中我们的下怀。我猜学生们就是这么想的。他们忽略了一点：我们不会无缘无故地随便挑一件荒唐事来说。当我们要说一些荒谬的事情时，我们会给出一个论证，从看起来至少有点可信的前提出发。而“我们怎么知道上帝的价值观是什么？”的论证并没有做到这一点——它只是武断地提出了一些荒谬的东西，没有任何解释或理由。不要这样做。这样做毫无意义。

顺便提一下，这个神正论的另一个问题是，它试图用一个有神论者都不会接受的论证来为有神论辩护。一般来说，有神论者对什么是好的，什么是坏的都有一些强烈的看法，而根据我的经验，他们中没有人会认为发生的所有事情都是好的。例如，没有一个有神论者认为罪恶是好的，所有的谋杀都是好的，等等。因此，他们无法用“人类认为的坏事其实是好事”来回应罪恶问题。

10.4.2、我们如何知道什么是善？

在课堂上讨论“恶”的问题时你肯定还会听到这样的话：“没有恶，我们怎么知道什么是善？”我猜其中隐含的前提是：（a）如果恶不存在，我们就不会知道什么是善；（b）知道什么是善本身就是一种巨大的善，它胜过世界上所有的坏事。

这种神正论有三个大问题。首先，如果上帝是无所不能的，那么他只需让我们知道什么是善，我们就会立刻知道。这样，他就不必让坏事发生了。

其次，如果上帝出于某种原因不能这样做（？），那么他可以只让我们体验少量的坏事，这是理解好坏区别所必需的最低限度。我们无法解释，为什么上帝会允许我们身边出现大量的糟糕现象。

第三，有很多痛苦无助于人们理解或欣赏善。著名的无神论生物学家Richard Dawkins写道：自然界每年所遭受的苦难总量之大，令人难以想象。在我写下这句话的这一分钟里，成千上万的动物被活活吃掉；还有一些动物在逃命，因恐惧而呜咽；还有一些动物被嘎嘎作响的寄生虫从体内慢慢吞噬；成千上万的各种动物死于饥饿、干渴和疾病。一定是这样的。如果有一个富足的时代，这一事实将自动导致人口增加，直到恢复饥饿和痛苦的自然状态。

Dawkins提出了一个特别可怕的例子：有一种黄蜂会蜇猎物，给猎物注射一种神经毒素，这种毒素会麻痹猎物，但不会杀死猎物。到了繁殖期，黄蜂会麻痹一条毛毛虫，然后在毛毛虫体内产卵。卵孵化后，幼虫会从内部吃掉毛毛虫。不知道毛毛虫在这种情况下能否感觉到自己正在被吞噬。不过，这就是大自然中发生的事情。没人能从中学到什么有价值的道德教训。毛毛虫在被吞噬的最后时刻，并不会顿悟，明白善恶的本质，突然感激生命中所有的美好时光。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。