形而上学（三） (2-1)

10.4.13、连环杀手案件

回到第10.3节的例子：我有一个连环杀手邻居，我知道他的存在，但我却没有采取任何行动去阻止他。这是一个很好的例子，不仅可以说明最初的罪恶问题，还可以说明大多数对这个问题的回答都是不可信的。假设警察抓到凶手后，来到我家询问我。也许会有如下对话：

警察：Huemer教授，你知道你的邻居是连环杀手吗？

我：哦，是的，我什么都知道。

警察：难道你不知道报警可以阻止他吗？

我：是的，当然，我可以很容易地阻止杀戮。我只是选择不这么做。

警察：为什么？是你害怕你的邻居吗？

我：哦，不，我知道他伤害不了我。

警察：那你是个变态吗？你真的希望那些人惨遭折磨和杀害吗？

我：哦，不。事实上，我非常爱所有人。

警察：那是为什么？你为什么不做点什么？！

怎样才能继续这种对话，让你同意我仍然是一个正直的人呢？想象一下，用上述针对罪恶问题提出的对策之一来填充对话。我可能会说以下某句话：

（1）你怎么知道酷刑和谋杀真的不好？也许它们是好的。（见§10.4.1）

（2）我想帮助人们真正理解善与恶的区别。此外，我认为谋杀能帮助人们欣赏世界上所有美好的事物。（§10.4.2）

（3）我有充分的理由，但我拒绝向你解释。（§10.4.3）

（4）谋杀是连环杀手的错，不是我的错！（§10.4.4）

（5）没关系，因为那些受害者现在都在天堂。（§10.4.5）

（6）允许凶手继续杀人并不是恶，仅仅只是缺失了一些善。所以，别再提我的事了！（§10.4.6）

（7）我不想干涉凶手的自由意志。（§10.4.7）

（8）我希望人们对谋杀案做出良性反应。人们在报纸上读到这些报道时，会产生怜悯之心。你们警察在寻找凶手的过程中要表现出毅力和勤奋。受害者也有机会在磨难中展现勇气和希望。（§10.4.8）

（9）世界的总价值是无限的，而我知道，无论我是否阻止了连环杀手，世界的总价值仍然是无限的。因此，没有理由去阻止凶手。（§10.4.11）

我认为上述理由都很糟糕。（不过在这个例子中，有几个理由并不适合模仿）。如果我说了这些话中的任何一句，警察都应该得出结论：我是一个精神疾病患者。从表面上看，这些理由也不能很好地解释为什么上帝允许可怕的苦难发生。

不过，“自由意志辩护”和“美德反应辩护”（上文第7、8条）可能是例外。你可能会认为，如果我阻止了一个连环杀手，那与上帝阻止他的效果是不同的。如果由上帝来阻止，也许会让人类变得自满，不再关心世界上的问题，因为他们会认为上帝会处理好一切。如果我这样做，就不会出现这种情况，因为每个人都知道，不能指望我解决世界上所有的问题。

10.5、结论

无神论最有力的论证是来自罪恶的证据：如果真有上帝，我们就会希望这个世界比现在好得多。就我们所知，苦难在世界上是随机分布的，就像没有主宰一样。没有任何模式暗示着任何更大的目的——比如，我们看不到苦难是按照谁能从苦难中学到最多东西，或者谁理应受苦，或者谁支持或不支持某种宗教，或者任何其他模式来分布的。这并不能推导出没有上帝，但从证据上讲，这对有神论是不利的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。