形而上学（四） (5-3)

当然，仅仅通过提到一个道德上自由或自治的主体来对抗基础设施的智能化和人类行动的相关限制是不够的，就像Morozov所说的那样。相反，基础设施的智能化、物联网、政治的数字化可以从它们在危机资本主义中的作用来看。智能化与成本节约和著名的“安全性”有很大关系。没有数字化，鉴于危机状况，只有没有加速度传感器的警蝙蝠，这很难使整体情况好转。21

这种情况与理想的“政治自动化”相似。政治决策将被纳入大数据和相应的计算机模拟，这一事实也与这样一个事实有关，即政治领域作为资本主义监管机构早已在危机中达到了极限，并失去了其有效效果。相反，如前所述，这是在谈论“政治的终结”（Robert Kurz）。

大数据似乎也与希望“科学”为政治家提供迄今为止可能被忽视的食谱有关，和/或通过计算机模拟检查这些食谱的有效性（但这是否会带来有用的东西是另一回事）。这个过程也有点让人想起超人类主义者的意识形态，为了解决世界问题，他们要求人工智能的发展，人工智能应该超越人类，并在某个时候认真取代他作为一个物种。（参见Meyer 2016）

正如威斯特法伦（威斯特法伦2016年）所表述的那样，对将“社会责任”下放给大数据的批评是可以理解的，但如果最终只能要求老式（左）凯恩斯主义，那将一无所获。因此，人们期望有某种“政治塑造能力”。除了凯恩斯主义也只用于规范和维护资本主义机器之外，这种观点早已过时，与有意义的社会责任和规划无关。中国荒谬的经济政策尤其表明了这一点，中国希望通过基础设施的投资政策来应对“政治责任”危机，这在几年内比整个20世纪的美国消耗了更多的具体。世纪！（Cf. Konicz 2015）

归根结底，我们可以观察到的这种发展只是对一个恋物癖社会来说是一致的，这个社会对自己太盲目了，不知道如何为自己辩护和辩护（甚至不再试图这样做了）。归根结底，智能新世界只不过是数字化的紧急状态，一个智能紧急命令，希望用更多的安全、监控和数字技术来处理每个问题或伪问题22。数字化只不过是资本主义疯狂在更高的阶梯上再现。

6.题外话：关于社会批评中的伦理或道德问题

即使莫罗佐夫在智能化基础设施的过程中处理道德问题，也很难说他有道德观点，因为他在处理“解决方案主义”时非常清楚社会问题的复杂性（尽管根本不是对资本主义的激进质疑）。

然而，基于这一点，也可以参考一种根本有问题的论证方法，即诉诸道德或道德。

例如，在关于“商业道德”的辩论中，这种呼吁是显而易见的，可以在各种“道德委员会”中再次找到（参见von Bosse，2010年），并最终以编程“人工智能”道德的荒谬计划。23

在伦理辩论中，怀疑主义基本上是合适的。因此，这将“责任”转移给个人或机构，并建议采取道德上正确的行动，将资本主义的约束和全面强加于人完全置之下。因此，伦理在某种意义上作为保护商品形父权制的“不可或缺的润滑剂”（Scholz 2013，30），并具有隐藏或取代统治关系及其恋物癖体质的后果：因为道德行动格言传播意义上的伦理使某些人类行为的邪恶性或某些技术发展或应用的丑闻化，但没有说出潜在的社会条件。然而，这并不一定排除道德话语和他们打算在内容方面瞄准的东西可能会有真实的时刻。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。