拉康与德勒兹（二） (4-1)

然而，虽然在拉康那里，结构和它的差异性之间的关系也是内在的，但德勒兹如何将这种关系概念化却有一个关键的区别：一方面，德勒兹把它与存在的唯一性联系起来，赋予结构和它的过剩以本体论的地位，而拉康，另一方面，他认为原始压抑是存在本身的一种消极条件。拉康和德勒兹的这种矛盾的不可还原性，是一种既不存在又不存在的状态，但应该被理解为“未实现”。14他的章节集试图精确地指出拉康和德勒兹的这种矛盾的不可还原性，是一种共同点，或者更好地是一种共同点本身的矛盾状态。他们的关系似乎是一种神秘莫测的关系，而不是选择一方反对另一方。也许这两位思想家进行了一场深奥的辩论：一个是不点名的回应和保留；在这种情况下，读者常常会怀疑德勒兹和拉康在交谈时是否真的在交谈，同时，他们坚信只有在不点名的情况下才能准确地交谈。彼得·克莱佩克在《另一个拉康——德勒兹遭遇》一章中介绍了德勒兹和拉康之间这种不可能或失败的关系的问题。通过讨论“遭遇”的问题，它给了遭遇一个概念上的价值：遭遇自己或某物意味着什么，在德勒兹和拉康的关系中，我们在处理什么样的遭遇？这种遭遇与拉康所说的“与（创伤的）真实的遭遇”有关吗？为了给遭遇本身的概念赋予一个概念上的价值，本章成功地取代了他们在概念上更具生产力的地形上关系的标准图景，主张德勒兹和拉康之间的“另一次遭遇”。劳伦特·德·萨特的章节《雅克·拉康在吉勒·德勒兹的对等肖像》补充了克莱佩克的章节。它将关于二者关系的争论定位在（萨德的）虐待狂和（萨谢尔的）受虐狂中的变态与法律之间的模糊关系上。当德勒兹写下他的“萨切尔受虐狂的介绍”时，他打算把它作为一种干预，进入当时关于萨德作品的令人厌恶的讨论中——拉康在他的著名文章《康德与萨德》中对此作了贡献。拉康（还有罗兰·巴特或皮埃尔·克洛索夫斯基）非常感兴趣的，植根于康德道德法思想中的关于法律扭曲的问题，突然被重新塑造了。它从原因到后果，从法律的不可能基础到它的自我毁灭，这是由于它的应用而产生的。正是这个转折点，德萨特的章节提出要探讨，通过复述故事的三角恋破坏了法律。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。