形而上学（二） (6-3)

左派还抱怨说，社会物理学会使“统治关系”变得不可见（Wagner 2016，149）。然而，必须拒绝一个统治的概念，因为它被许多左翼分子特别使用，通常更多地被理解为外部或个人的概念。这在各种左翼评论中也听起来，如瓦格纳的反对大数据等。然而，统治关系应被理解为恋物癖关系。这就是Robert Kurz在“无主体统治”文本中写道的：“因此，“人对人的统治”不能从粗略的主观-外部意义上来理解，而应被理解为人类意识本身的强迫形式的综合构成。[...]统治的概念不能轻易被抛弃，以取代恋物癖宪法的概念，这将使主题和他的陈述沦为单纯的傀儡。相反，统治的概念及其媒介“权力”的概念作为一般表现的概念必须来自恋物癖体质，而恋物癖体质又以不同的形式，在不同的层面上，作为压抑的光谱或自我压抑出现。他自我的形式，从无意识到意识，在各个层面上都具有统治地位。以统治的形式，主体作为恋物癖构成的存在，真正与自己和他人打交道。宪法的客观类别构成了（各自的）统治模式或矩阵。（短2004，206f。）

对统治的批评，无论是简略意义上的批评，还是对恋物癖宪法的批评，基本上不是彭特兰和其他社会物理学家的事。但彭特兰至少（！）看到，数据量也可能被滥用并用于攻击人们。这也适用于匿名数据，因为它通常可以相对容易地匿名化。（Pentland 2015，228，204）这就是为什么他认真提出“数据新政”。（Pentland 2015，180f。）因此，一系列措施旨在确保个人应保持其数据的主权，即每个个人都规定必须用自己的数据做什么。然而，他没有提到原则上质疑这种过高的数据收集的可能性，并至少使其有可能结束（因为对个人流量的质疑使其废除成为可能）。相反，给人的印象是，技术和科学发展将被接受为不可避免的自然事实，充其量只能由国家监管。

原则上，彭特兰概述的这些措施已经有意义，并承认对这些措施的承诺。另一方面，如果你看看一些可能的应用，他关于捍卫隐私的请求（由于技术和社会发展，隐私已经受到侵蚀）不是很可信：原则上，一切都可以被监控。这些技术几乎是命中注定的，这正是它们发展的重要动力。在接受“Spiegel-Online”采访时，他回答了如果看到一个父亲喝得太多的家庭，他是否会干预的问题：“不，永远不会。但我们将来可能会。科学越向前发展，我们越了解人类行为，你就越有义务采取行动。（Pentland 2014）有一种东西可以被称为“数字化家长主义”；这种态度在所谓的“推动”中也发挥着重要作用。我会再往下走。

用大数据可以完成的一件可能确实有意义的事情（或相当有负面意义），包括遵循实际存在的材料生产方式。然而，不是为了在资本主义上“优化”它们，而是首先确定和谴责它们的完全疯狂：在一些地方，已经调查了资本主义由于其加工动态而实现的荒谬材料分销链，例如在苹果种植或酸奶生产方面，正如Stefanie Böge所研究的那样。（Böge 1992，2001）

众所周知，资本主义生产方式的目标是成功的资本开采。个人资本通过试图通过竞争吸引整个社会产生的尽可能大比例的价值来做到这一点。正如马克思所描述的那样，其后果是资本日益集中。凭借“曾经一个资本家打败许多人死亡”，他把它说到了点子上。（马克思2005，790）今天，这种现象尤其需要考虑在过去几十年的全球化背景下，即与马克思时代不同，资本集中和合并不能被理解为总资本扩张的表达，而应被理解为总资本收缩过程中的合理化投资，作为其危机过程的一种模式。（参见2005年简报，288f.）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。