逻辑 (4-1)

人不会为事物所左右，但会被他们对于事物的思想所左右。 ————爱比克泰德‬

我听过许多人谈话，在这些人中间没有一个人认识到，所有的人都离智慧很远。 ————赫拉克利特‬

能够被思维的事物与思想存在的目标是同一的，因为你决不能发现一个思想是没有它所要表达的存在物的。 ————巴门尼德‬

人是万物的尺度-是存在物存在的尺度，也是不存在物不存在的尺度。 ————普罗泰戈拉‬

一瞧这个标题，你也许会觉得它多少有点儿哗众取宠的味道，似乎光在字面上，它就已经过多地流露出唯心主义的叫嚣。不过，我倒以为这个标题还未能把它应有的深度表达出来。因为，依我所见，唯心论属于比较浅层的哲思，它只看到了“心”，却找不见支配着“心”或决定着“心”的那个深在要素，一如卢梭之言:“心自有理性所不知的理”。

当然，唯物论有两种可能：

一则是它比唯心论还要浅薄，居然连“心”也视而不见，其情形就像隔着玻璃乱撞而又不能将玻璃纳入视界的苍蝇，它的最大特征就是总想去批判唯心论，仿佛那只苍蝇指着玻璃外面的景象作为证据，便硬说玻璃不存在一样，殊不知那玻璃可能是一片儿花玻璃，所谓“玻璃外面的景象”其实是将玻璃本身的图案重叠在上面的。

二则是它比唯心论远要深刻，即它不仅想隔着雾蒙蒙的玻璃来澄清那景致成象的原委，而且尤其要解析这玻璃内外的总体存在如何使玻璃得以生成，所以它决不会妄想打掉这块儿玻璃，自然也就不会与唯心论本身发生无谓的争执。倘若它要批评唯心论，它一定首先会表示通融，即充分理解这些可怜的哲学家为什么宁可匍匐在貌似透明的精神实体上琢磨，也不肯贸然碰壁的高明；其次才会指出，这样做只能算是在那个玻璃板的垂直平面上跳滑步舞，却决不可标榜为一条出路。不过，这样一来，它已不再是唯物论了，因为它同时包容着唯心论，所以那个“唯”字也就全然失去了意义。

实际上，说“逻辑比事实更真实”，等于只说了一句同语反复的废话。因为，在你面对任何一个“事实”发言之前，那“事实”早已是一个“逻辑事实”或“逻辑命题”了，所以，说“逻辑比事实更真实”就等于说“事实比事实更真实”，故而也就等于什么也没有说。好比有人指着挂在空中的太阳问道:“太阳是什么?”你总不能只把那太阳再用手指点一下就算做过了回答，而是必须说出你对太阳的看法。如果生活在古代，你会答之曰:“太阳是太阳神的居所”；如果糊里糊涂地不知怎样给变成了现代人，你又会说:“太阳是氢核聚变的一颗恒星”；总之，你所谓的“太阳”已不是那个亮煌煌地挂在天上的东西，而是你的一个不断变换的“逻辑命题”或“逻辑概念”，或者说得更准确一些，是一个不断演动的“逻辑模型”。

既然如此，为什么还要说“逻辑比事实更真实”这句废话呢?这就有必要先来看一看“事实”是怎样形成的、以及“逻辑”,又怎样拉动着“事实”在它的思维链条上演运。不过，这个话题实在有些太唆，你最好自己去读一点儿维特根斯坦的逻辑学专著，我在这里只想做一个最粗疏的交代，以便你能继续阅读这篇比较好玩的文章的下文。维氏说:“世界是事实的总和，而不是事物的总和。”大意如我前述。但维氏的“逻辑”是朝下说的，即“事实”由“事态”(或“原子事实”)构成，“事态”又由作为逻辑终极单元的“简单对象”构成等等。而我眼下所要说的，是“事实”如何沿着“逻辑变革”朝上发展，即朝更麻烦的方向发展。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。