哲学（一） (6-3)

如何定性这种“法国科学认识论”，还有待考察。多米尼克·勒库尔（Dominique Lecourt）在向外国传播“法国科学认识论”的主要代表的论文方面发挥了重要作用。他坚持认为，他们并不构成严格意义上的“学派”，并认为在这一领域中我们更应该谈论的是一种法国“传统”。这一视角当然有其坚实的制度性基础。阿贝尔·雷（Abel Rey）、巴什拉和康吉莱姆在索邦依次接替前者的教席，并相继担任了科学技术史研究所（Institut d’histoire des sciences et des techniques）的主任。

人们还可能注意到，福柯的论文是由康吉莱姆指导的，康吉莱姆把自己的论文献给了他的论文指导教授巴什拉，而巴什拉则把自己的论文献给了他的论文指导教授阿贝尔·雷。不过，因为并未考虑到这些作者各自的原创性，这样的观点仍然是肤浅的。

如今看来，用“科学思想的风格”（style de pensée scientifique）来描述这些不同作者之间的共同特征可能更为合适。科学哲学家路德维克·弗莱克（Ludwik Fleck），阿利斯泰尔·克龙比（Alistair Crombie）或伊安·哈金（Ian Hacking）为这个术语赋予了含义。当我们谈到“科学思想的风格”，我们就可以指出某一特定时刻出现，并持续了一段时间的某些共同特征，但同时也能说明属于这种风格的每个作者各自个性化。

正如我们所表明的，风格这一概念既有“个性化”的功能，也有“普遍化”的功能。在这个意义上，我们可以承认科学哲学中存在的“法国风格”。而这也正是康吉莱姆所做的。康吉莱姆强调，孔德通过对科学史的 “哲学概念化”（conception philosophique），成为了“在我们看来，科学史中法国风格的原创性的来源，而且我们应该保持这种原创性”。

如果说，人们承认科学哲学中存在这样一种“法国风格”，那么也应该选择出最能说明这种风格的作者。可以肯定的是，这种风格的最初体现在了孔德的身上。还有一些不太知名的作者，例如阿贝尔·雷，他给予了这一风格制度上的基础。无疑，我们应该像福柯那样看到卡瓦耶斯或科瓦雷的工作。

我们还可以在这一风格的晚近时期看到弗朗索瓦·达戈涅（François Dagognet）或米歇尔·塞尔（Michel Serres）的作品。同时，我们也有理由提到那些不是法国人的作者，他们以各自的方式发现了这一历史认识论传统的某些方面，如伊安·哈金、洛林·达斯顿（Lorraine Daston）或沃尔夫·勒佩尼斯（Wolf Lepenies）。事实上，我们并不需要得是法国人才能阐明这种科学哲学中的“法国风格”，甚至我们可以说，种风格似乎在法国国外比在法国更富有生命力。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。