马克思主义理论（五） (6-1)

于是我们看到，“对天的静观”实际上并不像它的支持者所说的那样毫无疑问是满足的来源，也不是自文艺复兴以来的新斯多葛派思想家希望回到的地方。但是当然，这并未妨碍它成了我们整个传统中的一幅引人注目的有所指向的图象。第一部分的余下章节所考察的正是现代性以及哥白尼革命对这幅图像以及与之相连的“直观”概念（德文是Anschauung：就与世界直接进行感官/感性接触而言的知识）所引发的结果。

　　在强调视觉与理论、这两者与人的满足（幸福）在古代的关联时，布鲁门伯格并没有把哥白尼事件和“人的自我肯定”（这在科学中有其影响深远的结果）看得同等重要。但是在出现的图景中，哥白尼把人从中心处移开、他的理论后来的发展所导致的宇宙膨胀（以及随后的其中大部分东西变得不可见）都成了一个过程的原因，这个过程在它们与它的关系变得明朗之前就已经在进行中了。因此，与这个过程的出现相比，也许哥白尼主义与这个过程被经验、想象和表达的方式更加相关。布鲁门伯格说明了它在奥康、皮科、弗朗西斯•培根（反哥白尼主义者）、霍布斯以及“剑桥柏拉图主义者”亨利•摩尔那里的早期阶段。（顺便提及，这些例子清楚地表明，切断连接的并不是一种复兴的柏拉图主义。）就视觉与理论的关系来说，哥白尼本人的构造的/理智主义的认识论只是代表了时代的潮流。当然，与他的大多数同时代人一样，他也不知道这种潮流会导向何方。

　　到了十八世纪，当狄德罗本人开始意识到在他的《百科全书》中所收集的那种知识如何可能对世界的经验造成障碍，而不是像希腊的理论（theoria）概念所认为的那样能够有利于它时，人们就开始领悟到这一点了。在其《普遍自然史与天论》（Universal Natural History and Theory of the Heavens）一书中，康德对后哥白尼的（post-Copernican）宇宙的无限和无序作出了回应，他试图通过假设天体演化的规律而在其中找到一种理性的统一和整体性，但是他不能佯称宇宙中存在着某个位置，从那里可以对这个整体用直观加以把握。至于康德后来关于“我头顶的星空和心中的道德律”的思想，以及他关于“崇高”是有限经验中不可把握的“整体性”的象征性展示的说法，布鲁门伯格都把它们放到了这个未被解决也不可能解决的问题的背景当中。

　　康德试图通过伦理学或美学来保留个体对宇宙的“直观”和人类关于它的抽象知识之间的某种联系，这种尝试为德国唯心论及其继承者所漠视。在后者看来，自然是任意性的，意义的唯一来源就是人。在释义谢林的时候，布鲁门伯格注意到，“如果人不再处于宇宙整体之中，而是作为主体与之相对，那么人在宇宙中的定位是完全无关紧要的”。在启蒙运动看来（比如在丰德奈勒的《关于宇宙多重性的交谈》[Conversations on the Plurality of Worlds]中），“哥白尼世界的令人失望之处的影响[已然]被以下担保品所缓和，即理性的无限存在并不仅仅是人的事情。”其他宇宙中也有其他或许更加理性的存在物居住着。另一方面，唯心论“把哥白尼使幻想破灭重新评价为一种新的自我意识可能出现的一个条件，这种自我意识不断向外推进自己的奇特位置，直到显现外露为止。”

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。