哲学问题 (5-1)

原文于2015年首发于拜德雅‬

[美]亚历山大·加洛韦 /文

清宁 /译

现在，SR/OOO（分别为“思辨实在论”[Speculative Realism]与“物本本体论”[Object-Oriented Ontology]的缩写——中译注）思潮已经由盛而衰、渐离渐远，我们可以从远处透视评价它了。我不会尝试在这儿做一个尸检，但我也想讲几点看法，然后提供一个对未来的预测。我将查阅关于SR/OOO的一些细节，但我也要更广泛地将它作为新的本体论转向的征兆或“后结构主义之后发生之事”来考虑它。换句话说，SR/OOO的一些具体问题是重要的，我认为SR/OOO的出现对于勘定一种历史的边界是十分有益的，即使它不能解释今日理论和哲学的大量状态。

第一点，很普通，我已经在几年前提到了。那就是开端的实在论已经作为唯物论结束了（what began as realism has ended as materialism）。伴随着“新本体论”，我们已经看到了这种情况：伴随着一种像曼努尔·德兰达（Manuel Delanda）这样的后德勒兹主义者的一种哲学上的实在论兴趣的开端已经将自身重组为一种明显的唯物论者的论述。简·班妮特（Jane Bennett）2009年的书《充满生机的物质：一种关于物的政治生态学》（Vibrant Matter: A Political Ecology of Things）已经在激起这轮广阔的趋势上起到了作用。不过也可以引证像伊丽莎白·格罗兹（Elizabeth Grosz）、凯伦·芭拉德（Karen Barad）、罗西·布雷多蒂（Rosi Braidotti）、阿尔君·阿帕杜莱（Arjun Appadurai）这样其他推波助澜者中的任何一位。

在一个兴趣的初始大爆发后，许多读者开始意识到哲学上的实在论，实际上是一种狭窄的话题，主要感兴趣的是职业哲学家们。在人类概念化这个世界之前，世界是实存的吗？如果一棵树在森林中独自倒下，是否会发出声音？（Did the world exist prior to humanity's conception of it?If a tree falls alone in the forest, does it make a sound?）事实证明，这样的问题不是有点无聊，就是相当迂腐。问题部分原因出在，思辨实在论一直是一个相当小的圈子，群聚着一群白人、欧美哲学的纨绔子弟。相比之下，新唯物论已经被证明是一个在更广泛的领域中更易于运作的空间，无论它们是媒介研究、美学、酷儿理论、女性主义或者完全是其它的东西。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。