布拉西耶：论唯物主义【序】二 (6-2)

在我们看来，这个问题似乎又一次归结为一个简单的知识上的诚实问题，这是一个再多概念上的混淆或修辞上的诡辩也无法避免的生硬但不可挽回的选择。要么哲学家坚持认为人在法律上不可简化为科学所研究的自然本体论秩序，因为人的本质是超然性(主体性、精神、此在等)，在这种情况下，科学所暗示的关于智人的本体论衍生物而不是超然的构成特征的一切不仅是无关的，而且是错误的;或者“人类是一个基于碳的信息处理系统”这类科学陈述是正确的——在美国也是完全相同的。

诸如“地球不是平的”这样的说法是正确的，而不仅仅是“经验上充分的”或“事实上正确的”——而且人类也不是宇宙中的一个超然的例外，而只是其他物质现象中的一个相对普通的物质现象。在一个单一的物理自然秩序的界限内，不再有任何空间给一种被认为是超自然的被称为“人类”的特殊类别。

因此，我们所理解的唯物主义，不过是一种信念而已。

科学——无论是哥白尼、达尔文还是爱因斯坦的科学——都是具有准先验性质的真理的提示者，而不仅仅是经验事实的传播者。因此，要么哲学家接受科学真理的不可逆转的相关性，更重要的是，接受关于人类的科学真理;或者，他全盘否定了科学在任何情况下都可以表述关于人类的真理这一概念，在这种情况下，他将科学真理置于更高的权威之下:也就是说，上帝。

假定不客观的人类超越。在我们看来，后一种选择从根本上表明了哲学中的现象学立场。不幸的是，这一立场在许多当代哲学家中很受欢迎——无论是否属于“欧陆”观点——并没有使它在我们眼中不那么令人反感。

因此，根据上述禁令，在这篇论文中，我们将试图以非哲学的方式激进化的哲学唯物主义，将以两个互补但又独立的命题为特征:单一性和自然主义。

a).单一性:本体论的单一性命题调和了两个基本的，但显然是矛盾的唯物主义要求:存在不知道种类的差别(因此缺乏一切模棱两可的本体论超越，如精神与物质的分离，文化与自然的分离，自由与必然的分离等等);但它也不能被全部化，它仍然不服从于任何超越本体论统一的首要原则。如果存在是多重的而不是一，那是因为，正如巴迪乌提醒我们的，上帝已经死了，而那一还没有。而正是在统一性试图调和本体论的内在性与本体论的多重性时，这种统一性规定了总是被说成“在同一意义上”的“存在”的不可全部的多重性。所要求的唯一的本体论内在性可能是无例外的，因为它始终是过度的(德勒兹);或者，或者，偶尔凭借自身构成上的过度不一致来补充(巴迪欧)。尽管如此，关键的附加条件。

b).自然主义:我们所理解的“自然主义”不包括对一些所谓的“自然”本体论领域的可疑假设，与文化技巧的相对立。这样的解释会使它立即与单一性的论点不相容。我们在这里所要引用的自然主义，只不过是一个命题，它断言哲学和科学之间必须相互依存。〔说明〕以经验的事实来看，一切哲学上企图为科学思想规定可能性的条件的努力，都已被证明是不幸地失败了，因此我们断定，这些失败，与其说是经验环境的问题，不如说是原则的问题，而且，那种认为哲学能够为科学提供先验的基础的假设，是必须抛弃的。没有第一哲学。因此，尽管哲学本体论相对于科学是独立的，但它既不能建立在自然科学对宇宙的最终物理描述的基础上，也不能忽视它。W. V. O .奎因和保罗·丘奇兰将是我们所青睐的自然主义哲学支持者，在这个意义上，我们已经开始给予这个术语33。根据这一定义，自然主义只是规定，就科学而言，哲学既不能容许自己有正当性的特权，也不能容许自己有冷漠的奢侈。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。