哲学（十） (6-2)

当然，已经区分了被X的事物和物自体并把后者交付给不可设想的垃圾（物自体不可知），压力很快就会上升到摒弃全部的自在之物，并把所有的现实缩小到“为我们for us”的范围（现象）。因此，虽然它只是为了确保关于自在之物的相关主义不可知论的安全，而不是确保成熟的概念唯心主义的安全，宝石不约而同地预示着向后者的滑坡。 在这方面，斯托夫以一种有趣而又往往尖刻的方式，列举了为后康德唯心主义服务的各种 "宝石"。不过，"宝石 "最好被视为相关主义的论据，而不是全面的概念唯心主义的论据。因为除了思考或构想之外，还有许多人类活动可以替代 X，从而产生同样种类繁多的非唯心主义反实在论：实用主义、社会建构主义、解构主义等等。因此，从古德曼和罗蒂到拉图尔和福柯，宝石几乎成了 20 世纪晚期各种相关主义的可靠助手，这并不令人惊讶。但对于相关主义来说，不幸的是，用任何创造性的方法来替代 X 和 Y 都不足以减轻宝石的谬误， 这个谬误斯托夫(1991: 147) 情有可原地驳斥为“一个如此糟糕的论点，很难想象有人被它说服”。

*36.然而，具有讽刺意味的是，尽管斯托夫感到难以置信，但相关主义在整个人文和社会科学领域宰治知识分子的正统思想地位似乎表明了宝石的胜利。毫无疑问，相关主义的魅力可归因于与其逻辑合理性关系不大或毫无关系的因素——这些因素包括情感因素（通过颠覆事实来捍卫价值）、心理因素（将非人的世界缩小到人的尺寸）和政治因素（政治的本体论投资补偿了公共领域管理对其的替代）。论证的严密性从来都不是检验任何哲学思想成功与否的试金石。然而，鉴于相关主义的主要论证策略的说服力与其在学术界的受欢迎程度之间存在着惊人的不一致，我们不禁要问（套用斯托夫的说法）：“难道这种可鄙的论调就能为相关论赢得西方吗？”

（斯托夫, 《唯心主义： 一个维多利亚时代的恐怖故事》，第 147 页。正如 斯托夫自己所言，"宝石 "在某些哲学领域无处不在，这使得人们不愿意将其发生的个别事例编成目录。斯托夫主要是在 19 世纪和 20 世纪早期唯心主义的背景下讨论 宝石 的，但现在对它的任何论述都必须考虑到它在 "大陆哲学 "标题下的大量文献中所扮演的角色。在这里，宝石的数量之多、种类之繁杂又一次威胁着研究者，使其陷入麻木的紧张状态。尽管如此，艾伦-马斯格雷夫和詹姆斯-富兰克林通过记录当代各种反实在论中的 "宝石 "实例，帮助斯托夫扩展了 "宝石 "目录，使其超越了唯心主义的范畴。见 Alan Musgrave 'Realism and Antirealism' in R. Klee (ed.),Scientific Enquiry： 344-352; James Franklin 'Stove's Discovery of the Worst Argumentin the World'Philosophy、）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。